Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-5419/13 по делу N А57-12128/2012

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А57-12128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

от коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - Бойко С.В., доверенность от 31.12.2013,

Шелковкина Т.В., доверенность от 27.02.2013,

от организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ" - Тураева Е.А., доверенность от 01.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марка" - Жогло С.И., доверенность от 01.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2013 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-12128/2012

по исковому заявлению коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) г. Москва (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ" (ОГРН 1026401414731, ИНН 6445002483), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марка", г. Саратов (ОГРН 1086443000720, ИНН 6443019763), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва, о признании ничтожным соглашения об уступке прав арендатора по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее по тексту - ОНО ОПХ "Крутое"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марка" (далее по тексту - ООО Агрофирма "Марка"), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Российская академия сельскохозяйственных наук, о признании ничтожным соглашения от 02.12.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2010 N 1102 находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Кроме того, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать за ОНО "ОПХ "Крутое" право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский район, ОНО ОПХ "Крутое", восстановив его права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного между ТУ Росимущества по Саратовской области и ОНО ОПХ "Крутое".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А57-12128/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что выводы судов о завершении процедуры наблюдения в отношении ОНО ОПХ "Крутое" 06.12.2010 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не дано правовой оценки тому обстоятельству, что непосредственно после заключения договора аренды права и обязанности по нему были переданы третьему лицу, не выяснен вопрос о том, имело ли ОНО ОПХ "Крутое" намерение вступать в арендные отношения по договору от 25.11.2010. Судами не учтено, что соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Указанное соглашение согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является переводом долга, основанном на сделке, подлежащей государственной регистрации. Судами также не выяснялся вопрос о том, участвовал ли представитель ОНО ОПХ "Крутое" 02.12.2010 в судебном заседании по делу N А57-22647/2009, не противоречат ли действия директора ОНО ОПХ "Крутое" положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов. Кроме того, судами не учтены пояснения представителя Управления Росреестра по Саратовской области о том, что в распоряжении Управления не имелось информации о введении в отношении ОНО ОПХ "Крутое" процедуры банкротства. При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенные обстоятельства, в полном объеме проверить доводы истца и принять основанное на законное решение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Коммерческим банком "БФГ-Кредит" представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А57-12128/2012 был объявлен перерыв до 22.05.2014 до 13 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Представители коммерческого банка "БФГ-Кредит" и организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в кассационных жалобах.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марка", считая доводы кассационных жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (арендодатель) и организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (арендатор) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области N 681-р от 25.11.2010 был заключен договор аренды N 1102 находящихся в федеральной собственности земельных участков.

В соответствии с разделом 1 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду следующие земельные участки в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью: из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:2, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 819 272 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3909; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:3, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 18 004 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3939; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:4, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 4 603 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3920; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:5, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 949 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3942; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:6, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 1 148 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3940; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:7, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 4 784 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3938; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:8, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 4 951 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3945; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:9, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 432 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3941; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:10, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 55 583 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3943; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:11, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 830 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3937; из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:05:050203:12, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, п. Николевский, общей площадью 12 522 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3944; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050301:4, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 16 396 184 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3910; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050301:5, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 20 998 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3913; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:3, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 7 159 530 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3912; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:4, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 8 569 464 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3908; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:5, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 45 912 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3911; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050103:6, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 10 086 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3915; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:5, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 28 744 815 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 13.11.2010 N 6405/201/10-3936; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:6, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 91 007 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3914; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050401:7, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 72 037 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3919; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050101:3, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 6 339 973 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3916; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050101:4, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 24 458 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3918; из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:050102:2, с местоположением: Саратовская область, Балаковский район, ОНО "ОПХ "Крутое", общей площадью 27 192 474 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 12.11.2010 N 6405/201/10-3917.

Договор заключен на срок 49 (сорок девять) лет и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи участков. Договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Факт передачи арендатору вышеуказанных земельных участков подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 25.11.2010, подписанным представителями сторон с проставлением печатей, без каких-либо возражений и замечаний.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем Балаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 сделана запись N 64-64-26/137/2010-433.

В силу пункта 5.1.3. договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

01.12.2010 ОНО ОПХ "Крутое" письмом N 458 уведомило Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о передаче прав и обязанностей в соответствии с п. 5.1.3 договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от 25.11.2010 ООО Агрофирме "Марка".

02.12.2010 было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010 находящихся в федеральной собственности земельных участков, которое от имени ОНО "ОПХ "Крутое" подписал А.И.Демин, а со стороны ООО "Агрофирма "Марка" В.Н.Андриянов, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.08.2013 Арбитражный суд Саратовской области определением по делу N А57-22647/2009, руководствуясь статьей 20.3, 60, 61, 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Крутое" Михайленко В.В. по оспариванию соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010.

Как указывается в определении суда от 20.08.2013, конкурсный кредитор Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) неоднократно обращался к конкурсному управляющему Михайленко В.В. с предложением об оспаривании сделки должника.

Конкурсный кредитор Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) повторно обратился к конкурсному управляющему Михайленко В.В. с предложением об оспаривании незаконной сделки, где указывает на обязанность обратиться с указанным заявлением в соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывая в качестве оснований для оспаривания специальные нормы Закона о банкротстве статьи 61.2 и 61.3.

Данное предложение также было получено представителем конкурсного управляющего Михайленко В.В. - Гурьевой С.П.

Кроме того, в рассматриваемом случае, конкурсный кредитор, обращаясь к конкурсному управляющему с предложением, указал на то, что реализация права аренды на вышеуказанные земельные участки (сроком на 49 лет) по их реальной рыночной стоимости позволила бы рассчитаться со значительной частью требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум ВАС РФ разъяснил следующее.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

В связи с чем суды правильно указали, что банк является ненадлежащим истцом по требованию об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем банк обратился с исковым заявлением о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом названная статья закрепляет презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.

С учетом правовой позиции, сформированной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом должно основываться на конкретных обстоятельствах дела.

Заявитель обосновывает свою заинтересованность в оспаривании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 1102 от 25.11.2010 тем, что он является кредитором должника и имеет экономическую заинтересованность в получении от должника денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что статус кредитора должника сам по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в оспаривании сделки, поскольку истец стороной сделки и участником земельных правоотношений не является.

Правомерность выводов суда подтверждается также тем, что в случае признания соглашения недействительным имущественные права и интересы лица, оспаривающего данное соглашение, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности соглашения.

Кроме того, истец не смог доказать суду в порядке статьи 65 АПК РФ причинение или возможность причинения должнику или кредитору убытков в результате исполнения оспариваемой сделки, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец, при отсутствии доказательств безвозмездности сделки, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении спора, не обратился с ходатайством о проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости перенайма (передачи совокупности прав и обязанностей по договору аренды) земельных участков.

Как установил суд апелляционной инстанции, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены надлежащие доказательства нарушения спорным соглашением его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанного соглашения недействительным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным истцом основаниям не имеется, а потому признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий приводит факты и обстоятельства, позволяющие оспаривать сделку в рамках дела о банкротстве предприятия по специальным основаниям, предусмотренным главой 3.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, принимая во внимание, что истцом по делу является банк, а не должник, судебная коллегия находит доводы данной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А57-12128/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина В.А.Карпова