Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-6265/13 по делу N А12-21925/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А12-21925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

от истца - Жарова А.В., доверенность от 20.01.2014,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 (судья Даншина Н.В.)

по делу N А12- 21925/2013,

по иску Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2010 N 111.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 исковое заявление Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и 26.02.2014 апелляционные жалобы Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области были возвращены, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что муниципальным органом соблюден досудебный порядок в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе и дополнении к ней. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А12- 21925/2013 был объявлен перерыв до 20.05.2014 до 13 час. 45 мин, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 07.07.2010 N 111, заключенного между сторонами, ответчик арендует у истца земельный участок с кадастровым номером 34:26:061102:31, площадью 372 000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах 2 Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района, для сельскохозяйственного использования с условием перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.

Договор заключен до 07.07.2013.

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 стороны установили срок аренды земельного участка до 07.07.2050.

Договор с дополнительным соглашением зарегистрированы в установленном порядке.

Истец обратился с требованием о расторжении указанного договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ и пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно невнесением арендной платы более чем за три месяца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что положение названной нормы не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о расторжении договора, заключенного между сторонами, может быть заявлено в суд только после досудебного урегулирования спора с ответчиком.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом, истец направил ответчику письмо от 17.07.2013 N 3369 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.07.2010 N 111 по соглашению сторон. К письму приложен проект соглашения о расторжении договора, дата расторжения договора в проекте соглашения не указана.

Из ответа УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" от 06.11.2013 на запрос суда первой инстанции следует, что заказное письмо N 40417163959539 подано 18.07.2013 в отделение почтовой связи, 20.07.2013 данное почтовое отправление дослано согласно заявлению адресата по другому адресу, 31.07.2013 заказное письмо N 40417163959539 вручено представителю Кузнецову А.В. по доверенности N 2 от 09.01.2013.

Оставляя исковые требования о расторжении договора аренды без рассмотрения, суд сослался на то, что письмо истца от 17.07.2013 N 3369 не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора по требованию о расторжении спорного договора, поскольку 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (29.08.2013) ещё не истек.

Однако, как усматривается из представленного в материалы дела предложения от 17.07.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2010 N 11, направленного Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области в адрес ответчика, последнему ответ на данное предложение надлежало направить в адрес истца в двухнедельный срок со дня получения письма.

Данное предложение было получено ответчиком 31.07.2013.

Кроме того, на момент направления предупреждения Арбитражным судом Волгоградской области 15.07.2013 по делу N А12-5658/2013 было принято решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 в размере 4 030 958 руб. 49 коп. долга. При этом требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что требования истца о расторжении договора заявлены по основаниям, определенным условиями о досрочном расторжении договора и наличии отказа ответчика от расторжения договора по согласованию сторон, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения искового заявления по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 по делу N А12-21925/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина Р.В.Ананьев