г. Казань |
|
29 мая 2014 г. |
Дело N А55-27157/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014
по делу N А55-27157/2013
по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.
Из материалов дела усматривается, что в привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к административной ответственности отказано. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.
В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области от 16.05.2014 N 4/016-212 по делу N А55-27157/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-12341/13 по делу N А55-27157/2013
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12341/13
29.05.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-27157/13
24.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2691/14
29.01.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-27157/13