Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-7604/13 по делу N А65-23250/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А65-23250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Ворониной Е.А., доверенность от 30.12.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-23250/2013

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Телемаркет-Эфир", г. Томск, общество с ограниченной ответственностью "Казань-Арена", г. Казань, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - заявитель, Минземимущество РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС РТ, ответчик) о признании незаконными решения от 07.08.2013 N Т04-123/2013 и предписания от 07.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Телемаркет-Эфир" (далее - ООО "Телемаркет-Эфир") и открытое акционерное общество "Казань-Арена" (далее - ОАО "Казань-Арена").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 оставлено без изменения.

Минземимущество РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС РТ и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС РТ и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "Телемаркет-Эфир", г. Томск, на действия аукционной комиссии организатора торгов - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, при проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления государственного имущества: комплекс имущества футбольного стадиона на 45 000 зрителей, расположенный на ул. Чистопольской Ново-Савиновского района г. Казани.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления имуществом, а именно комплексом имущества, в том числе: футбольный стадион на 45 000 зрителей площадью 121 544,4 кв.м.; билетные кассы с камерой хранения N 1 площадью 137,4 кв.м.; билетные кассы с камерой хранения N 2 площадью 138,2 кв.м.; досмотровой павильон N 6.1 площадью 640,6 кв.м.; досмотровой павильон N 6.2 площадью 196,6 кв.м.; досмотровой павильон N 6.3 площадью 510,9 кв.м.; досмотровой павильон N 6.4 площадью 197,4 кв.м; терминал ПТС площадью 35,1 кв.м. Начальная цена лота - часть чистой прибыли (%) было опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) 09.07.2013 (идентификационный номер извещения N 010713/0050700/01).

Форма торгов - открытый аукцион.

Целевое назначение вышеуказанного имущества: проведение спортивных и культурных мероприятий, развития физической культуры, спорта и молодежной политики.

Начальная цена продажи - 0 руб.

Срок действия договора - 5 лет.

Дата проведения аукциона - 31.07.2013.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в аукционе от 29.07.2013 б/н на участие в данном аукционе подано 2 заявки - ОАО "Казань Арена" и ООО "Телемаркет Эфир".

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок заявка - ОАО "Казань Арена" признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе, действующему законодательству Российской Федерации, заявке - ООО "Телемаркет Эфир" отказано в допуске к участию в торгах, в связи с отсутствием сведений о поступлении задатка в форме денежных средств на расчетный счет организатора торгов. Аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев жалобу участника торгов - ООО "Телемаркет-Эфир", антимонопольный орган принял решение N Т04-123/2013 от 12.08.2013, которым жалоба ООО "Телемаркет Эфир" на действия аукционной комиссии организатора торгов при проведении открытого аукциона была признана обоснованной; аукционную комиссию организатора торгов признали нарушившей требования пункта 25 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила проведения конкурсов и аукционов).

На основании указанного решения 07.08.2013 заявителю было выдано предписание, в соответствии с которым аукционной комиссии организатора торгов необходимо устранить выявленные нарушения требований пункта 25 Правил проведения конкурсов и аукционов, допущенные аукционной комиссией организатора торгов при проведении вышеуказанного открытого аукциона, в части необоснованного отказа в допуске участника торгов - ООО "Телемаркет Эфир".

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Минземимущество РТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что аукционная комиссия организатора торгов необоснованно отклонила заявку претендента ООО "Телемаркет-Эфир".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в исключительных случаях, изложенных в данной статье.

Проведение вышеуказанных торгов на заключение договора доверительного управления имуществом регулируется положениями Правил проведения конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 22 Правил проведения конкурсов и аукционов организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Размер задатка на участие в вышеуказанном аукционе составляет - 1 000 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов и аукционов предусмотрено такое основание для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе как невнесение задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

Согласно пункту 25 Правил проведения конкурсов и аукционов отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 данных Правил, не допускается.

Как следует из материалов дела, частью 6 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме по вышеуказанному аукциону установлено, что задаток в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит перечислению по реквизитам для перечисления задатка, которые размещены на сайте torgi.gov.ru.

Согласно разделу 2 части 2.5 документации об открытом аукционе в электронной форме, в случае, если организатором аукциона в Информационной карте аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников аукциона и указывается в извещении о проведении аукциона.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в аукционе на право заключения договора доверительного управления от 29.07.2013 в допуске ООО "Телемаркет-Эфир" отказано по основанию отсутствия сведений о поступлении денежных средств (задатка) для участия в аукционе на расчетный счет, указанный в извещении о проведении аукциона.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, ООО "Телемаркет-Эфир" надлежащим образом исполнило требования, установленные к представлению документов для участия на аукционе.

Платежным поручением от 23.07.2013 N 145 данной организацией был внесен задаток в размере 1 000 000 руб.

Платежное поручение содержало указание в назначении платежа на внесение задатка и номер извещения проводимого аукциона, и номер лота, что в полном объеме позволяло определить адресата и цель платежа.

Согласно ответу ОАО "Ак Барс Банк", выступавшего в качестве банка получателя, данные денежные средства были зачислены на расчетный счет 23.07.2013.

По идентичным реквизитам были перечислены денежные средства и другим участником торгов - ООО "Казань-Арена".

Таким образом, судами установлено, что к моменту рассмотрения заявок претендентов 29.07.2013 денежные средства (задаток) были внесены претендентом, в связи с чем у аукционной комиссии организатора торгов не имелось оснований для отказа в допуске участнику.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А65-23250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин