Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-6314/13 по делу N А65-15971/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А65-15971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Володина А.Е., доверенность от 26.03.2014,

ответчика - Муратовой Н.Д., доверенность от 09.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 (судья Горинов А.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-15971/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али", г. Казань, о взыскании 1 424 908 руб. долга, 193 283 руб. 01 коп. пени, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр бокса "Али" (далее - ответчик) о взыскании 1 424 908 руб. 84 коп. долга, 193 283 руб. 01 коп. пени, расторжении договора аренды от 11.05.2010 N 14657, обязании освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.04.2010 N 4157 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.05.2010 N 14657, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7789 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:50, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Дубравная для размещения центра бокса с пунктом проката спортивного инвентаря.

Договор аренды подписан сроком на три года до 21.04.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 N 16-01/149/2010-155.

По окончании срока аренды, ответчик с согласия истца продолжил пользование земельным участком, вследствие чего в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 договора аренды, он перешел в режим заключенного на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность с 01.01.2011 по 01.07.2013 в размере 1 424 908 руб. 84 коп., что послужило основанием для начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2012 по 01.07.2013 в размере 193 283 руб. 01 коп.

Письмом N 11910/кзио-исх истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность и дать согласие на расторжение договора. Ответчик долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что при расчете арендной платы истец применил поправочный коэффициент 1, установленный Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" с учетом изменений от 06.02.2012. Указанным актом установлена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента. Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 14657 участок был предоставлен для размещения центра бокса с пунктом проката спортивного инвентаря. Такой же вид целевого использования земельного участка был указан и в постановлении руководителя Исполкома от 22.04.2010 N 4157.

В силу положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 к землям, предоставленным под спортивные объекты и сооружения (в том числе и на период их строительства) применяется коэффициент 0,17, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный коэффициент подлежал применению при расчете арендной платы за спорный земельный участок.

Размер арендной платы является существенным условием договора.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет арендной платы по годам и признан правильным. Согласно указанному расчету, размер арендной платы с учетом применения повышающего коэффициента 0,17 в 2010 году составил 114 015 руб. 36 коп., в 2011 году - 191 219 руб. 95 коп., в 2012 году - 191 219 руб. 95 коп., в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 - 95 610 руб. Всего в указанные периоды сумма арендной платы, подлежащая уплате составила 592 065 руб. 26 коп.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году ответчик оплатил истцу в счет арендной платы 127 716 руб. 45 коп., в 2011 году - 595 982 руб. 87 коп., в 2012 году - 664 000 руб., а в 2013 году - 110 000 руб. Всего ответчиком было оплачено 1 497 099 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А65-15971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский