Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2014 г. N Ф06-5720/13 по делу N А12-16967/2013

г. Казань

21 мая 2014 г.

Дело N А12-16967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Смирновой М.В. (доверенность от 06.03.2014 б/н);

ответчика - Егоровой Н.А. (доверенность от 09.01.2014 N 7);

третьего лица:

Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А. (доверенность от 01.04.2013 N 12-05/1562);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-16967/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград (ИНН 344504514197, ОГРН 307346005200033) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3448027040, ОГРН 1033401197356) о взыскании 42 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622), администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - ИП Зыков С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", ответчик) о взыскании 950 147 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 01.10.2009 по 29.08.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ИП Зыкова С.Е. взыскано 514 965 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в рамках арбитражного дела N А12-17898/2011 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" о взыскании 3 956 199 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по выполнению работ и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 20.10.2008 N 182.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 по делу N А12-17898/2011, с МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ООО "ЖЭК" взыскано 3 956 199 руб. 40 коп. задолженности и 15 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 в рамках дела N А12-17898/2011 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца - ООО "ЖЭК" на ИП Зыкова С.Е.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011 исполнено МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" 22.04.2013 и 23.04.2013, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 по делу N А12-6072/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 по делу N А12-6072/2013 с МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ИП Зыкова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 246 руб. 83 коп. за период с 29.08.2012 по 22.04.2013 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011.

В рамках настоящего спора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 29.08.2012, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 147 руб. 22 коп. исчислены истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на день подачи в суд искового заявления за период с 01.10.2009 по 29.08.2012.

Суд первой инстанции не согласился с определенным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел свой расчет, определив взыскание процентов за период с 01.02.2011 по 28.08.2012, с чем согласился истец.

Так, проанализировав условия договора от 22.10.2008 N 182, суд первой инстанции установил отсутствие в нем условий по сроку оплаты оказанных услуг.

Требование об оплате задолженности по договору направлено ООО "ЖЭК" в адрес МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" 29.12.2010, получено ответчиком 24.01.2011.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с 01.02.2011, то есть с момента истечения установленного статьей 314 ГК РФ семидневного срока со дня предъявления ООО "ЖЭК" требования об оплате задолженности по договору.

Возражая против исковых требований, ответчик и податель жалобы указывали, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-6072/2013 с МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" в пользу ИП Зыкова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 865 руб. 63 коп. за период с 29.08.2012 по 22.04.2013 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011.

Истец же в рамках настоящего дела основывает свои требования на несвоевременном выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 22.10.2008 N 182.

По договору цессии от 08.11.2012 истцу передано право требования задолженности по делу N А12-17898/2011 в сумме 3 971 199 руб. 40 коп., право денежного требования по договору от 22.10.2008 N 182 истцу не передавалось.

Данные доводы правомерно не приняты судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суды обоснованно указали, что поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к ИП Зыкову С.Е. вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция суда сформулирована в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

То обстоятельство, что в договоре уступке права требования указана лишь сумма передаваемой задолженности и номер арбитражного дела, по которому принято решение о ее взыскании с должника без указания на номер договора, по которому образовалась задолженность, не свидетельствует о неприменимости положений статьи 384 ГК РФ к рассматриваемому случаю, поскольку в рамках дела N А12-17898/2011 рассматривался спор о взыскании задолженности именно по договору от 22.10.2008 N 182.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А12-16967/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов