Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6302/13 по делу N А55-22056/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А55-22056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой Ф.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кармала" - Пикало А.С., доверенность от 09.01.2014 б/н,

в отсутствие:

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-22056/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кармала", Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Кармала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на: склад фуражный расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "В", содержащийся в сообщении от 19.08.2013 N 24/500/2013-792; столярный цех, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "З", содержащийся в сообщении от 19.08.2013 N 24/500/2013-794; здание мельницы, расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "И", содержащийся в сообщении от 19.08.2013 N 24/500/2013-793, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между СПК "Рабочий" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи от 01 ноября 2012 года, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя склад фуражный расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "В", столярный цех, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "З", здание мельницы, расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 "И". Имущество, являющееся предметом сделки, передано от продавца к покупателю по акту от 01.11.2012.

В последующем СПК "Рабочий" ликвидирован, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи от 01.11.2012 N 1.

Управление сообщениями от 19.08.2013 N 24/500/2013-792, 24/500/2013-793, 24/500/2013-794 в совершении названных регистрационных действий отказало, поскольку отсутствовала государственная регистрация ранее возникшего права собственности СПК "Рабочий".

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе принять решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В данном случае СПК "Рабочий" ликвидирован, при этом принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 011.11.2012 N 1 обязательства ими исполнены. Заявитель владеет и пользуется спорным имуществом. Доказательств наличия притязаний третьих лиц на это имущество в материалах дела не имеется. Право собственности СПК "Рабочий" на спорные объекты недвижимости признано решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу N А55-4701/2012.

В пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Договор купли-продажи от 01.11.2012 N 1 заключен по результатам торгов посредством открытого предложения, проведенных конкурсным управляющем СПК "Рабочий". По акту приема передачи все объекты, указанные в договоре, были переданы заявителю.

В установленном порядке торги не оспорены и недействительными судом не признаны.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требования общества.

В кассационной жалобе ответчик повторяет свои доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А55-22056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина