Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-5949/13 по делу N А55-17597/2013

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А55-17597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17597/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крит", г. Самара (ОГРН 1026300522962, ИНН 6311010926) о взыскании 60 643 руб. 69 коп. долга, 14 021 руб. 70 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крит" (далее - ООО ПКФ "Крит") о взыскании 60 643 руб. 69 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, 14 021 руб. 70 коп. пеней за период с 10.01.2012 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 N 177.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением того же суда от 30.09.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКФ "Крит" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг в размере 42 287 руб. 10 коп., пени в размере 9 941 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону; суд неверно определил ставки в 2,5 и 5 процентов как максимальные ставки арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Крит" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 15.03.2004 N 436, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.04.2007 N 16, постановления главы городского округа Самара от 09.06.2007 N 389, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2007 N 228, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 14.01.2008 N 177 аренды земельного участка, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:05:16002:0512, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых, площадью 84,60 кв. м, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом сроком с 17.12.2007 по 17.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи. В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован 29.04.2006.

В соответствии с разделом 4 и приложением N 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10-го числа текущего месяца. Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.07.2010 N 1 к договору изменен расчет арендной платы, снижен размер неустойки до 0,1%. Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.08.2010.

Дополнительным соглашением от 13.05.2011 N 2 к договору изменен расчет арендной платы, продлен срок действия договора до 18.12.2013. Дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу N А55-14208/2011 в отношении ООО ПКФ "Крит" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 08.08.2012 по тому же делу в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Принимая во внимание, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, равно как обязательство по уплате пени за период с 10.01.2012 по 31.03.2013, возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11.

Судами установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом без проведения торгов, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

С учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, определено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Таким образом, поскольку объект по истечении трех лет в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом разъяснения, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, суды правильно исчислили размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный истцом расчет арендной платы был произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону, и является обоснованным, подлежит отклонению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2011 N 15837/11, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия принципам и ориентирам, сформулированным в постановлении N 582, и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку методике расчета арендной платы, закрепленной в договоре и признали, что данная методика не отвечает экономической обоснованности и не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Поскольку при принятии судебного акта нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А55-17597/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский