Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-5934/13 по делу N А55-27040/2012

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А55-27040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Агошковой О.М. (доверенность от 10.01.2014 N 17),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", г. Отрадный Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-27040/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис", г. Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303207589) о взыскании 8 843 465 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1 141 575 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Реммаш-Сервис") о взыскании 8 843 465 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1 141 575 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником пяти объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью и принадлежащий Российской Федерации, без осуществления платы в период с 10.04.2009 по 10.07.2012 и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Расчет неосновательного обогащения в виде подлежащей уплате арендной платы произведен истцом на основании отчета об оценке от 25.09.2009 N 2/09-46 на основании рыночной стоимости земельного участка площадью 25 570 кв.м, кадастровый номер 63:06:30 40 02:243 по ул. Физкультурников, 47 г. Отрадный Самарской области с учетом коэффициента-дефлятора и уровня инфляции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер неосновательного обогащения до 7 283 642 руб. 72 коп. в связи с изменением периода взыскания с 01.01.2010 по 10.07.2012 и размер процентов до 712 139 руб. 09 коп. за тот же период.

Постановлением от 02.07.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, дело - передал на новое рассмотрение ввиду нарушения судами обеих инстанций правил пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер неосновательного обогащения до 2 936 313 руб. 46 коп. за период с 01.01.2010 по 10.07.2012 и процентов - до 646 798 руб. 42 коп. за период с 01.01.2010 по 06.12.2013.

Решением от 06.12.2013 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в сумме 430 573 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 10.07.2012, в остальной части иска - отказал.

Постановлением от 04.03.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, взыскал 585 214 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 10.07.2012 и 126 377 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 06.12.2013, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ООО "Реммаш-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции незаконно применен пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и не применен пункт 9 указанных Правил; с учетом установленного судом первой инстанции недобросовестного поведения истца, выразившегося в затягивании заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, применение к ответчику ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ противоречит статье 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 15.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.05.2014 до 11 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1 ЗК РФ акты земельного законодательства Российской Федерации основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", вступившее в законную силу 04.08.2009.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции установил, что к ответчику как к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника.

При этом ответчик, являющийся лицом, которому согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ), в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ заключил договор купли-продажи этого земельного участка на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 по делу N А55-5582/2013.

В связи с этим суд признал, что за использование земельного участка в спорный период ответчик обязан возместить стоимость пользования в виде арендной платы, определенной в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Тем самым суд признал не соответствующим нормам права представленный истцом расчет размера арендной платы, основанный на рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходя из обстоятельств, установленных судебными актами по делам: N А55-15624/2009, А55-5907/2010, А55-5582/2013 - признал, что истец необоснованно препятствовал ответчику в реализации исключительного права на выкуп земельного участка, допустив злоупотребление правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ суд отказал в защите права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводом суда первой инстанции о применении подпункта "д" пункта 3 Правил при определении размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период.

Однако в соответствии с пунктом 8 Правил суд апелляционной инстанции увеличил этот размер, применив коэффициент-дефлятор за 2010, 2011 годы и размер уровня инфляции до 10.07.2012.

Поскольку суд первой инстанции признал обязанность ответчика возместить истцу неполученную арендную плату за использование земельного участка в спорный период, суд апелляционной инстанции применил ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 06.12.2013 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 20.06.2011 N 489, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 19.08.2011 N 697, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поэтому увеличение судом апелляционной инстанции размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил, соответствует закону.

Поскольку в спорный период кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, пункт 9 Правил не подлежал применению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поэтому, признавая недобросовестность в действиях истца при реализации ответчиком исключительного права на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, суд первой инстанции исходя из принципа платности пользования землей в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ имел право лишь уменьшить размер неосновательного обогащения до определенных им пределов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Признавая обязанность ответчика возместить истцу неполученную арендную плату, у суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие закону.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А55-27040/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова