Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2014 г. N Ф06-11189/13 по делу N А55-16452/2013

г. Казань

09 июня 2014 г.

Дело N А55-16452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-16452/2013

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 19.06.2012 N 226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 19.06.2012 N 226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствии представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее по тексту - административный орган).

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе плановой выездной проверки по вопросу соблюдения Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) в процессе своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) в здании по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 62 выявлены следующие нарушения: люк выхода на чердак выполнен не противопожарным (не 2 типа); двери лестничных клеток этажей не имеют приспособлений для самозакрывания уплотнением в притворах; на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек организацией не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; в электрощитовой складируются горючие вещества и материалы; приямки у оконных проемов подвального этажа здания не очищены от мусора и посторонних предметов; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (1,2,3,4 этажи); на объекте обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); помещения не оснащены СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2; в полу на путях эвакуации имеются перепады высот высотой менее 45 см. (коридор 2-го, 3-го этажа, по коридору с 1-го этажа в подвал); помещения не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации; для отделки путей эвакуации стен применяются материалы (масляная краска на всех этажах) не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону N 123; для отделки путей эвакуации пола применяются материалы (линолеум) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону N 123; в лестничной клетке размещается оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-м, (батареи отопления между 2-ым и 3-м этажом); высота горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 2-м, (фактически 1.70 м) лестничная площадка между 4-ым и 5-м этажом-мансардой; эвакуационные пути подвала загромождены различными предметами (оконная рама, строительный мусор, мебель и.т.д.); эвакуационные пути этажей загромождены различными предметами (строительный мусор, мебель и.т.д.); высота эвакуационного выхода в свету подвального помещения менее 1.9 м (фактически 1.75).

По результатам проверки административным органом вынесено постановление N 226 о привлечении Департамента к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт нарушения Департаментом правил пожарной безопасности установлен в ходе проведения проверки и подтверждается материалами административного производства: протоколами об административном правонарушении N 224, 225, 226, актом проверки N 105 от 25.04.2013 и по существу не оспаривается Департаментом.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Департамента в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 20.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Как посчитали суды, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что Департамент принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Как обоснованно указали суды, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Факт передачи имущества в хозяйственное ведение учреждениям, не освобождает собственника в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара от исполнения обязанностей по содержанию муниципального имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Департамент является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, и субъектом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что здание построено до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает Департамент от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А55-16452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов