Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-4536/13 по делу N А12-5317/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А12-5317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Стрижова М.Е. (доверенность от 15.04.2014),

ответчика - Оглоблиной Е.Н. (доверенность от 21.04.2014 N 220), Лунева А.С. (доверенность от 01.01.2014 N 50),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредитный консультант"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5317/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредитный консультант" (ИНН 3444123465, ОГРН 1053444063518) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) о взыскании 74 542 569,43 руб. с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Восточно-Европейский Банк Реконструкции и Развития" (ИНН 7744002691, ОГРН 1027739547549), Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредитный консультант" (далее - истец, ООО "Кредитный консультант") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 444 638,60 руб., пени в размере 5 097 930,83 руб. по договору субаренды N 1019 уп от 30.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Восточно Европейский банк реконструкции и развития (ООО) (далее - банк, КБ "ВЕБРР" (ООО)).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 заявленные требования в части суммы основного долга удовлетворены полностью, взыскана неустойка за период с 06.07.2011 по 31.03.2013 в размере 4 457 426,70 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской в части взыскания с ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу ООО "Кредитный консультант" задолженности по арендной плате в размере 69 444 638,60 руб., пени в размере 4 457 426,70 руб. отменено.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 года по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.12.2008 между ООО "Кредитный консультант" (арендодатель) и ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (субарендатор) заключен договор N 1019уп субаренды нежилых помещений, общей площадью 2 500,3 кв. м, расположенных по адресу: 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А, сроком на 15 лет, для размещения офиса.

Помещения принадлежат Восточно Европейскому банку реконструкции и развития (ООО) и переданы в аренду ООО "Кредитный консультант" по договору аренды от 01.12.2008 (пункт 1.4 договора субаренды).

Соглашением N 651 от 01.07.2009 произведена замена субарендатора с ОАО "ЮГК ТГК-8" на ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (новый субарендатор). Пунктом 3.2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что для проведения арендодателем отделочных, ремонтных, строительно-монтажных и иных работ в помещениях, субарендатор производит авансовую оплату части постоянной составляющей арендной платы в сумме 57 111 852,60 руб.

Помещения переданы субарендатору, о чем составлен акт и не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.4 соглашения N 651 от 01.07.2009 предусмотрено, что субарендатор выплачивает арендодателю часть фиксированного платежа в размере 1 273,10 руб. за 1 кв. м. Оставшаяся часть фиксированного платежа в размере 126,90 руб. за 1 кв. м, пропорционально уменьшает сумму фиксированного авансового платежа, указанного в пункте 3.2 данного соглашения.

В соответствии с условиями договора в 2009 аванс в сумме 57 111 852,60 руб. был перечислен субарендатором на счет ООО "Кредитный консультант", что не оспаривается сторонами.

ООО "Кредитный консультант" (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (субарендатор) 01.06.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды от 30.12.2008 N 1019уп, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а субарендатор принял в субаренду нежилое помещение площадью 206,5 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения N 2 на дату подписания указанного соглашения помещения переданы арендодателю ООО "Строй эко град" в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.06.2010. Общая стоимость арендной платы составляет 1 400 руб. за 1 кв. м в месяц.

На основании пункта 6.6 договора субаренды N 1019уп от 30.12.2008 истец направил ответчику письменное уведомление от 28.04.2011 N 19-09/79 о расторжении договора с 01.07.2011. Указанное уведомление было оставлено без ответа.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" 15.09.2011 направило в адрес истца соглашение о расторжение договора субаренды и акт приемки-передачи арендованного имущества, датированные 01.07.2011. Однако со стороны истца указанные соглашение и акт не были подписаны и возвращены ответчику.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-15938/2011, считая его имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Которым установлено, что договор субаренды N 1019уп от 30.12.2008 в связи с направлением ответчиком уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора, а также акта возврата арендованного имущества, не прекращен, факт возврата арендованного имущества ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" не доказан.

Отменяя судебный акт первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из того, что решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции по неполно исследованным материалам дела, в настоящем деле установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по делу N А12-15938/2011, в том числе в части объема представленных доказательств.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что по настоящему делу обстоятельством, подлежащим установлению, являются период, в который сохранялись договорные отношения между истцом и ответчиком и доказанность факта возврата имущества.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суду апелляционной инстанции ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" представлены дополнительные доказательства, которые приняты судом как относимые и допустимые, в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Представленные доказательства были получены ответчиком от ООО "Строй эко град" в результате переписки и ранее отсутствовали у ответчика, поскольку он не являлся стороной по договору аренды 01.06.2010, заключенному между ООО "Строй эко град" и ООО "Кредитный консультант".

Судом установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений от 01.06.2010 ООО "Строй эко град" (арендодатель) предоставил, а ООО "Кредитный консультант" (арендатор) принял нежилое помещение площадью 206,5 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А.

Срок действия договора определен сторонами в 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания договора (пункт 5.1).

На основании акта приема передачи нежилого помещения предмет аренды был передан арендодателем арендатору 01.06.2010.

Более того судом установлено, что ООО "Строй эко град" в письме от 02.12.2013 исх. N 133 в ответ на запрос ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" указало, что договор аренды между ООО "Строй эко град" и ООО "Кредитный консультант" от 01.06.2010 прекратил действие в связи с окончанием срока указанного в договоре - с 01.05.2011. Таким образом принадлежащие ООО "Строй эко град" помещения были свободны с июля 2011.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, прекращение с 01.05.2011 договора аренды от 01.06.2010 между ООО "Строй эко град" и ООО "Кредитный консультант" повлекло прекращение договора субаренды в части спорных помещений площадью 206,5 кв. м.

Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая заявленное истцом ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 782 000 руб. и процентов за просрочку платежей - 415 459 руб. за пользование помещением площадью 206,5 кв. м за весь спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска в указанной выше части у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.02.2012 на основании соглашения от 29.11.2011, был расторгнут договор аренды от 01.12.2008, заключенный между банком и ООО "Кредитный консультант" (собственник помещений площадью 2 500,3 кв. м).

Поскольку договорами аренды между банком и истцом, а также ООО "Строй эко град" и истцом иные условия по сохранению субарендных отношений предусмотрены не были, в силу вышеуказанной нормы права договор субаренды полностью прекратил свое действие с 01.02.2012.

При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно установил, что на день прекращения договора субаренды 01.02.2012 (дата расторжения договора аренды от 01.12.2008) помещения были освобождены ответчиком.

Кроме того доказательств, что после прекращения в силу закона договора субаренды, а именно после 01.02.2012, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" владело и пользовалось спорными помещениями площадью 2 500,3 кв. м, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом судебного акта по делу N А12-15938/2011 и ходатайства истца о частичном отказе ООО "Кредитный консультант" от иска судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что период, за который у ответчика образовалась задолженность по арендной плате составляет с 01.07.2011 по 31.01.2012 (7 месяцев) по помещению площадью 2 500,3 кв. м в размере 24 502 940 руб.

Поскольку на 01.07.2011 у истца находился аванс в сумме 47 613 912,98 руб., в связи с наличием переплаты на 01.02.2012 задолженность у ответчика перед истцом за указанный период также отсутствует.

Кроме того суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о злоупотреблении правом, допущенным ООО "Кредитный консультант" и третьим лицом Восточно Европейский банк реконструкции и развития (ООО).

В обоснование сохранения договорных отношений в материалы дела, истцом предоставлены два договора аренды, заключенных между ООО "Кредитный консультант" и КБ "ВЕБРР", а именно N 1 от 29.11.2011 сроком действия с 01.02.2012 до 31.12.2012 и N 2 от 29.12.2012 сроком действия с 01.01.2013 по 30.11.2013.

Условия указанных договоров в части предмета аренды (2 500,3 кв. м) и размера арендной платы идентичны условиям договора аренды того же имущества от 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 ликвидируемый должник ООО "Кредитный консультант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, сделал правомерный вывод о том, что заключение договоров аренды N 1 от 29.11.2011 и N 2 от 29.12.2012 преследует единственную цель, взыскать денежные средства с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" по несуществующему договору субаренды и таким образом удовлетворить требования кредиторов по делу о банкротстве ООО "Кредитный консультант". В связи с чем указанные договоры аренды, суд посчитал мнимыми сделками, заключенными с целью причинить вред иному лицу.

Таким образом установив прекращение в силу закона договора субаренды с 01.02.2012, отсутствие иных заключенных договоров субаренды после указанной даты, отсутствие доказательств владения и пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" спорными помещениями площадью 2 500,3 кв. м после вышеуказанной даты, фактическое освобождение этих помещений ответчиком на дату прекращения действия договора субаренды, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки в силу главы 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2013 по делу N А12-5317/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин