Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-11870/13 по делу N А12-23551/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А12-23551/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014

по делу N А12-23551/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения земельного законодательства от 13.09.2013 N 94/2-57-08-13-П5 и постановления от 13.09.2013 N 94/2-57-08-13-П5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения земельного законодательства от 13.09.2013 N 94/2-57-08-13-П5 и постановления от 13.09.2013 N 94/2-57-08-13-П5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - общество) обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом земельного законодательства, на установление которых указано в другом оспариваемом обществом акте.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства в оспариваемых постановлении о привлечении к административной ответственности, и предписании административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А12-23551/2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" от 28.04.2014 по делу N А12-23551/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ш. Закирова