Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6674/13 по делу N А12-22902/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А12-22902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Чернецовой А.А., доверенность от 30.12.2013 N 09/17280-05-36е,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 (судьи Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-22902/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "5 звезд" (ОГРН 1043400422614, ИНН 3445068344) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда (ОГРН 1023403843990, ИНН 3445052168) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "5 звезд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее - фонд, управление) от 22.08.2013 N 044-040/274-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 заявление удовлетворено; на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. С фонда в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года, полноты и достоверности предоставленных индивидуальных сведений за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года, о чем составлен акт от 30.07.2013 N 044/040/274-213.

Решением управления от 22.08.2013 N 044-040/274-2013 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде взыскания 6794 рублей 03 копеек штрафа, по части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания 956 рублей 91 копеек штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 33 970 рублей 17 копеек недоимки по страховым взносам и 3575 рублей 41 копеек пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению управления, применение пониженных тарифов страховых взносов, установленных пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, ко всем сотрудникам общества - аптечной организации, в то время как такая льгота применяется только к сотрудникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Статья 58 названного Закона закрепляет пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Так, согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) и уплачивающих единый налог на вмененный доход, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в 2012 году применяется тариф страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.

Как указано в пункте 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Закон об основах охраны здоровья граждан, но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судами установлено, что общество является аптечной организацией и плательщиком единого налога на вмененный доход, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность.

В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Кроме того, льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена отдельным категориям плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов, каковым является заявитель, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Довод заявителя жалобы о неправомерности возложения на управление обязанности по уплате расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая расходы по уплаченной государственной пошлине, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А12-22902/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин