Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6040/13 по делу N А55-18630/2012

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Конопатова В.В., Савкиной М.А.,

при участии:

представителя открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Сергеевой О.Н., доверенность от 11.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азизовой Лилии Хамзаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18630/2012

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича (ИНН 631702614697, ОГРН 305631711100181),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 требования Азизовой Лилии Хамзаевны удовлетворены, и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 316 617 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 253 000 руб., проценты - 56 261 руб. 86 коп., госпошлины - 6 395 руб. 54 коп., расходы на составление доверенности - 960 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-18630/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 заявление ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по делу N А55-18630/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 оставлено без изменений.

Азизова Лилия Хамзаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 18.03.2014 отменить, отказать в удовлетворении требования ОАО "НОМОС-БАНК" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по новым обстоятельствам. В кассационной жалобе заявитель, не приводя доводов по которым считает обжалованные судебные акты не законными и не обоснованными, указал, на то, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам принято решение, а не определение. Также указал на неизвещение судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" с кассационной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 о включении требований Азизовой Лилии Хамзаевны основано на вступившем в законную силу решении Самарского районного суда города Самары от 29.01.2013 по гражданскому делу N 2-315/13, в соответствии с которым с Андреенко Дмитрия Анатольевича в пользу Азизовой Лилии Хамзаевны взыскана сумма основного долга в размере 253 000 руб., задолженность по процентам в размере 46 261 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01.01.2012 по 21.12.2012 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 960 руб., всего 316 617 руб. 40 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании Апелляционного определения Самарского областного суда от 26.08.2013, решение Самарского районного суда по гражданскому делу N 2-315/13 отменено, производство по гражданскому делу по иску Азизовой Лилии Хамзаевны к Андреенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов, обращения взыскания на иное имущество прекращено в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в результате принятия указанного судебного акта открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, ОАО "НОМОС-БАНК" обратился с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия обстоятельств, которые являются новыми, существенными для правильного рассмотрения дела, влекущими отмену определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, заявление ОАО "НОМОС-БАНК" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы суда первой инстанции об имеющихся фактических обстоятельствах, основанные на оценке доказательств, представленных суду первой инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных решения и постановления суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А55-18630/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.В. Конопатов М.А. Савкина