Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-5872/13 по делу N А55-9986/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А55-9986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии:

ответчика - Голощаповой Е.Г. (паспорт),

представителя ответчика - Голощапова В.А. (доверенность от 09.12.2013 N 63 АА 2095949),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голощаповой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-9986/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1076320011900) к индивидуальному предпринимателю Голощаповой Елене Геннадьевне, г. Тольятти Самарской области (ОГРНИП 304632036301159) о взыскании долга в размере 727 288 руб. 94 коп., при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Шитиковой Майи Викторовны, г. Тольятти Самарской области, индивидуального предпринимателя Савельева Николая Викторовича, г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елене Геннадьевне (далее - ИП Голощапова Е.Г.) о взыскании долга по арендной плате в размере 727 288 руб. 94 коп. Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 01.01.2009 N 88/а за период с 16.01.2009 по 20.02.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Голощапова Е.Г. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В обоснование жалобы указывается, что она пользовалась помещением меньшей площади, чем это было указано сторонами в договоре (39,2 кв. м вместо указанного в договоре 43 кв. м).

Суд незаконно принял в качестве надлежащих доказательств сфальсифицированные истцом документы: акт от 04.04.2013, подписанный Леухиным А.А., Бондаревой И.Г., дефектная ведомость от 05.04.2013, акт от 15.04.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Голощапову Е.Г. и её представителя, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2007 открытое акционерное общество "Приморское" (арендодатель), являющееся собственником многофункционального торгово-делового центра площадью 27 893,20 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 40, и ООО "Терра" (арендатор) заключил договор аренды N 232, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения в указанном МТДЦ. Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2007.

01.01.2009 ООО "Терра" (арендодатель) и ИП Голощапова Е.Г. (арендатор) заключили договор аренды N 88/а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения - секцию N 152 общей площадью 43 кв. м, находящуюся на втором этаже многофункционального торгово-делового центра, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40 (ТРК "Вега") для размещения магазина.

Расположение арендуемых площадей стороны обозначили на копии плана второго этажа, являющегося приложением к договору N 1.

Размер ежемесячной арендной платы 1500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (пункт 2.1 договора). Срок оплаты арендных платежей - авансом до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Кроме того арендатор обязался ежемесячно компенсировать арендодателю расходы, связанные с потреблением арендодателем коммунальных услуг (потреблением электроэнергии, теплоэнергии, горячей/холодной воды и канализационных стоков) в соответствии с методикой расчета коммунальных платежей (приложение N 3 к договору). Срок оплаты указанных расходов не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с момента подписания до 30.11.2009 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 на указанную дату стороны подтвердили наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендных платежей в размере 370 000 руб. При этом в дополнительном соглашении стороны также согласовали, что арендатор обязался оплачивать текущие счета по договору в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны согласовали изменение в договор аренды, установив постоянную составляющую арендную плату на период с 01.03.2011 по 31.03.2011 в размере 34 400 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 стороны согласовали обязанность ответчика оплатить истцу задолженность по договору в размере 613 678 руб. 94 коп. в соответствии с согласованным графиком.

По расчетам истца, представленным в материалы дела, задолженность ответчика составляет 727 288 руб. 94 коп. с учетом долга по постоянной и переменой частям арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, в связи с чем действие договора прекращено 08.03.2013.

В силу требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору либо наличие долга в меньшем размере, чем это определено в решении суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему в пользование в соответствии с условиями договора было передано помещение площадью 39,2 кв. м, а не 43 кв. м, как это указано в тексте договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний, в последующим при подписании многочисленных дополнительных соглашений ответчик также не отмечал изменение размера площади, принятой в аренду, а в расчетах размера задолженности использовал площадь 43 кв. м.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы для определения размера площади арендованного помещения - секции N 152, так как размер арендованного ответчиком нежилого помещения установлен иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Утверждения ответчика о фальсификации доказательств не рассмотрены судом в связи с тем, что фактически ответчик не указывает на фальсификацию (изменение и подделку содержания документов) доказательств, а выражает свое несогласие с содержащейся в документах информацией. Сведения, указанные в данных документах подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Зачет гарантийного депозита в счет оплаты имеющейся у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за январь - март 2009 года произведено истцом обоснованно в соответствии с условиями договора.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом несостоятельным, поскольку подписание ответчиком графиков погашения задолженности 01.06.2011 и 01.09.2012 свидетельствует о признании ответчиком соответствующих сумм задолженности по определенным предшествующим периодам, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Приложенные заявителем кассационной жалобы дополнительные доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит принятие, исследование и оценка новых доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А55-9986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова