г. Казань |
|
23 мая 2014 г. |
Дело N А49-7014/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гатауллина Л.Р.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об отмене обеспечительных мер
по делу N А49-7014/2013
по заявлению администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, г. Заречный, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 222 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля", г. Заречный Пензенской области, муниципального предприятия "Комбинат школьного питания", г. Заречный Пензенской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, г. Заречный Пензенской области, Департамента образования г. Заречного Пензенской области, г. Заречный Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью "СураСтрой", г. Заречный Пензенской области, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
администрация закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) от 26.07.2013 по делу N 3-09/07-2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 222 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля", муниципальное предприятие "Комбинат школьного питания", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Департамент образования г. Заречного Пензенской области и общество с ограниченной ответственностью "СураСтрой".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2014 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении действия решения антимонопольного органа от 26.07.2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7014/2013.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявления администрации отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
До рассмотрения указанной кассационной жалобы, управление обратилась в суд кассационной инстанции, в производстве которого находится дело, с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2013.
Указанное заявление поступило в электронном виде.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача факсимильной, электронной или иной связи заявления об отмене обеспечении иска, то заявление должно быть подано только на бумажном носителе.
Таким образом, поступившее в электронном виде заявление считается не поданным.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об отмене обеспечительных мер по делу N А49-7014/2013 считать не поданным.
Судья |
Л.Р. Гатауллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2014 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении действия решения антимонопольного органа от 26.07.2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7014/2013.
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 оставлено без изменения.
...
В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Поскольку арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача факсимильной, электронной или иной связи заявления об отмене обеспечении иска, то заявление должно быть подано только на бумажном носителе."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2014 г. N Ф06-11365/13 по делу N А49-7014/2013
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11365/13
23.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11365/13
16.05.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7014/13
20.01.2014 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-7014/13