Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-11564/13 по делу N А65-29666/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А65-29666/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Порало Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-29666/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (ИНН 7716703350, ОГРН 1117746967062) к индивидуальному предпринимателю Порало Людмиле Николаевне (ИНН 234606420206, ОГРНИП 312236229600036) о взыскании 22 475 руб. долга, 5285 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (далее - ООО "СкайЛайн Консалтинг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Порало Людмиле Николаевне (далее - ИП Порало Л.Н., Предприниматель, ответчик) о взыскании 22 475 руб. долга и 5285 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИНФИНИТИ-ПРОДВИЖЕНИЕ".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 (с учетом определения от 21.03.2014), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов ИП Порало Л.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ИП Порало Л.Н. не указала на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы Предпринимателя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Порало Л.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Порало Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А65-29666/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева