Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-11007/13 по делу N А49-7228/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А49-7228/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сердобского района Пензенской области, г. Сердобск, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2013 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А49-7228/2013

по исковому заявлению администрации Сердобского района Пензенской области, г. Сердобск, Пензенская область, к правительству Пензенской области, г. Пенза, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина", г. Сердобск, Пензенская область, о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.2.4 соглашения от 07.11.2011, с участием прокуратуры Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сердобского района Пензенской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к правительству Пензенской области (далее - правительство), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина" (далее - учреждение здравоохранения) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.2.4 соглашения от 07.11.2011 о взаимодействии в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере здравоохранения.

Исковые требования мотивированы подписанием соглашения главой администрации с превышением полномочий, отсутствием в бюджете района на момент подписания соглашения средств для погашения кредиторской задолженности учреждения здравоохранения.

Определением от 09.10.2013 к участию в деле привлечена Прокуратура Пензенской области.

Учреждение здравоохранения в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку администрация являлась учредителем учреждения здравоохранения, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета.

Правительство в отзыве на исковое заявление так же просило отказать в удовлетворении требований, поскольку администрацией не представлены доказательства отсутствия у главы администрации полномочий на подписание соглашения, превышение полномочий не доказано, соглашение от имени администрации подписано главой на основании Устава района, решением по другому делу установлена обязанность администрации в соответствии с оспариваемым пунктом профинансировать заключённые учреждением здравоохранения договора.

Прокуратура Пензенской области в заключении по делу указала следующее: решением суда по делу N А49-116/2013 с администрации в пользу учреждения здравоохранения взыскано неосновательное обогащение, решение вступило в законную силу, задолженность учреждения здравоохранения образовалась в результате не оплаты муниципальных контрактов, финансирование осуществлялось по бюджетной смете, администрация должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения здравоохранения, объём обязательств учреждения здравоохранения не выходил за пределы выделенных лимитов бюджетных обязательств, оплата контрактов не произошла по причине не доведения предусмотренных бюджетом средств, соглашение главой администрации подписано в пределах полномочий.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: соглашение главой администрации подписано в пределах полномочий, предоставленных Уставом района, учреждение здравоохранения учреждено администрацией, задолженность у учреждения здравоохранения возникло в связи с неисполнением обязательств по муниципальным контрактам, сумма задолженность судебным актом взыскана с администрации в пользу учреждения здравоохранения, задолженность в пределах бюджетного финансирования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции от 25.12.2013 оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: на момент подписания соглашения в бюджете района не были предусмотрены денежные средства на погашение кредиторской задолженности учреждения здравоохранения, соглашение подписано главой администрации с превышением полномочий.

Прокуратура Пензенской области в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку спорные средства являются задолженностью учреждения здравоохранения по муниципальным контрактам, заключенным до передачи учреждения в собственность субъекта федерации, в целях реализации муниципальной программы, спорная сумма взыскана с администрации в пользу учреждения здравоохранения, объём обязательств учреждения здравоохранения не выходил за пределы выделенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы администрации, отзыва прокуратуры Пензенской области на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

07.11.2011 между администрацией, правительством и учреждением здравоохранения было заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере здравоохранения (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 4.2.4 Соглашения муниципальное образование взяло на себя обязательства погасить до передачи в государственную собственность Пензенской области учреждения здравоохранения как имущественного комплекса, имеющуюся кредиторскую задолженность учреждения здравоохранения по состоянию на день передачи.

Несоответствие, по мнению администрации, указанного пункта соглашения требованиям закона послужило основанием для обращения администрации в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, судебные инстанции исходили из следующего.

Учреждение здравоохранения является некоммерческой организацией созданной администрацией и ранее являлось муниципальным учреждением здравоохранения.

На основании распоряжения правительства Пензенской области от 23.12.2011 N 822-рП "О приеме в собственность Пензенской области из собственности муниципальных образований Пензенской области муниципальных учреждений здравоохранения" учреждение здравоохранения было передано в собственность Пензенской области и переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сердобская центральная районная больница имени А.И. Настина".

На основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда с учреждения здравоохранения взыскана задолженность, сложившаяся перед кредиторами по состоянию на 30.12.2011 в общей сумме 6 937 447 руб. 94 коп.

Договоры и контракты, по которым образовалась данная задолженность у учреждения здравоохранения, были заключены в 2011 году в целях реализации муниципальной целевой программы "Модернизация здравоохранения Сердобского района на 2011-2012 годы", утверждённой постановлением администрации от 14.01.2011.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2013 по делу N А49-116/2013 с администрации в пользу учреждения здравоохранения взыскано неосновательное обогащение в размере 6 824 363 руб. 24 коп. Данным судебным актом установлено, что кредиторская задолженность учреждения здравоохранения образовалась в результате неоплаты исполненных в 2011 году муниципальных контрактов, финансирование которых осуществлялось за счет средств бюджета муниципального образования.

Данное решение арбитражного суда правомерно признано судебными инстанциями в качестве преюдициального в отношении обязательств учреждения здравоохранения перед кредиторами, в том числе, возникших в рамках исполнения муниципальной целевой программы.

В соответствии со статьёй 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип достоверности бюджета означает надёжность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются местной администрацией муниципального образования в установленном ею порядке.

Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Объём бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

Долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию начиная с очередного финансового года, подлежат утверждению не позднее одного месяца до дня внесения проекта закона (решения) о соответствующем бюджете в представительный орган.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 14.01.2011 администрацией было принято постановление N 1-1 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Модернизация здравоохранения Сердобского района на 2011-2012 годы". Согласно паспорту данной программы общее финансирование программы в 2011 году составляет 4 000 000 руб. Финансирование программы осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

Решением Собрания представителей Сердобского района от 19.01.2011 N 1030-81/2 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания представителей Сердобского района от 30.12.2010 N 1021-80/2 "О бюджете Сердобского района на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в бюджет Сердобского района на 2011 год внесены изменения.

В Приложении 11 к данному решению предусмотрены расходы на учреждение здравоохранения в рамках реализации программы "Модернизация здравоохранения Сердобского района на 2011-2012 годы" в размере 4 000 000 руб.

20.05.2011 администрацией в постановление N 1-1 от 14.01.2011 внесены изменения. Общее финансирование программы составило 10 500 000 руб. Финансирование программы предусмотрено полностью за счет средств муниципального бюджета.

28.10.2011 Собранием представителей Сердобского района принято решение N 151-11/3 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания представителей Сердобского района от 30.12.2010 N 1021-80/2 "О бюджете Сердобского района на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

В приложении N 8 к указанному решению "Распределение бюджетных ассигнований на 2011 год по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета Сердобского района" предусмотрены бюджетные ассигнования учреждению здравоохранения в размере 10 500 000 руб.

Как указано выше, учреждение здравоохранения является бюджетным учреждением.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы; бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

На основании указанных положений законодательства и учредительных документов учреждения здравоохранения, судебные инстанции пришли к выводу, что учреждение здравоохранения до перехода в собственность Пензенской области (до 30.12.2011) являлось муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета Сердобского района.

Как установлено судебными инстанциями, кредиторская задолженность учреждения здравоохранения, обязанность по погашению которой в соответствии с пунктом 4.2.4 соглашения возложена на администрацию, не выходит за пределы лимитов бюджетных обязательств, утвержденных для учреждения здравоохранения в 2011 году. При этом данная кредиторская задолженность у учреждения здравоохранения образовалась по причине не доведения соответствующих бюджетных ассигнований до учреждения здравоохранения из муниципального бюджета.

Отклоняя доводы администрации о подписании соглашения от имени администрации главой с превышением полномочий, судебные инстанции правомерно сослались на наличие у главы администрации соответствующих полномочий в соответствии со статьёй 33 Устава Сердобского района Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей Сердобского района от 23.10.2009 N 771-63/2.

Фактически доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А49-7228/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева