Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-12095/13 по делу N А57-4512/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А57-4512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Королевой Н.Н.,

при участии представителя:

лица, не участвующего в деле - исполняющего обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области Пухович О.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014

по делу N А57-4512/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (ИНН 6452916463, ОГРН 1066450011616) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", с участием третьих лиц: администрация муниципального образования "Город Саратов", государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление", о взыскании 234 576 858 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АриАл" (далее - ООО "АРиАЛ", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Саратов" убытков в виде упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров N 01-П-08 от 28.01.2008 и N 14 от 17.03.2007 за период с 12.05.2010 по 31.03.2011 вследствие проигрыша в конкурсном обороте, признанного судом недействительным, в размере 234 576 858 руб.

ООО "АРиАЛ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования и просило взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" убытки в размере 263 338 236 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 исковые требования ООО "АРиАЛ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРиАЛ", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 по делу N А57-4512/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционные жалобы приняты к производству.

Заместитель прокурора Саратовской области 01.04.2014 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вступлении в дело N А57-4512/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о вступлении в дело N А57-4512/2013 отказано.

Заместитель прокурора Саратовской области, обжалуя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 в кассационном порядке, просит его отменить, заявление о вступлении в дело удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение, к такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление заместителя прокурора Саратовской области с учётом положений действующего арбитражного процессуального законодательства, соответствующих разъяснения Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, где истцом выступает юридическое лицо - ООО "АРиАЛ", не относится ни к одной из категорий дел, указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящем деле рассматривается самостоятельное исковое требование ООО "АРиАЛ" о возмещении убытков в виде упущенной выгоды с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов", являющегося ответчиком по данному спору, поэтому доводы кассационной жалобы об участии прокурора по делам N А57-5585/2010 и N А57-2270/2009 со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 99 (в редакции от 25.02.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А57-4512/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина Н.Н. Королева