Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-5919/13 по делу N А57-15083/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А57-15083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-15083/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов (ОГРН 1066454049474, ИНН 6454082206) о взыскании 1 162 903,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с марта по июль 2013 года в размере 1 162 903,64 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК "ПНКБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-14394/2009, N А57-14395/2009, N А57-429/2009 были разрешены преддоговорные споры между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "ПНКБ" по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2008 N 8646, от 01.09.2008 N 8646, от 18.08.2008 N 8646, в Приложениях к которым содержались сведения о количестве граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО "УК "ПНКБ" и степени благоустройства.

Поскольку договоры прекратили свое действие, однако МУПП "Саратовводоканал" продолжало оказывать ООО "УК "ПНКБ" услуги по водоснабжению и водоотведению, суды пришли к выводу, что между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК "ПНКБ" сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению, где МУПП "Саратовводоканал" осуществляет отпуск питьевой воды ООО "УК "ПНКБ" через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

В спорный период с марта по июль 2013 года МУПП "Саратовводоканал" отпустило ООО "УК "ПНКБ" питьевую воду по цене 13,32 руб. за 1 м3 (без НДС) и приняло от него сточные воды за этот же период по цене 6,03 руб. за 1 м3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/42 (с 01.01.2013 по 30.06.2013).

За период с марта по июль 2013 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод счета и платежные требования на общую сумму 1 164 753,32 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, суды пришли к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "ПНКБ", присоединены к сетям водопроводно-канализационного хозяйства МУПП "Саратовводоканал".

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

Само по себе отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, суды пришли к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения, установленные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 42/42 МУПП "Саратовводоканал" на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлены тарифы: на холодную воду (очищенную питьевую) воду - 13,32 руб. /куб. м (без учета НДС); на водоотведение - 6,03 руб. /куб. (без учета НДС).

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены решением Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 N 3-26).

Из материалов дела усматривается, что расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом при отсутствии показаний приборов учета потребленной энергии с учетом установленных нормативов, по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших обнаружению неисправности приборов учета, а на тех домах, где приборы учета вышли из строя перед спорным периодом и по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных для граждан в отношении домов, на которых общедомовые приборы учета не установлены.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом выше изложенного, а также установив факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А57-15083/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова