Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2014 г. N Ф06-6238/13 по делу N А65-20677/2013

г. Казань

30 мая 2014 г.

Дело N А65-20677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Хайруллин Р.Р. (доверенность от 02.10.2013),

ответчика - Тимергалиева Ф.Н. (доверенность от 01.04.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Е.А. Терентьев, С.Ю. Николаева)

по делу N А65-20677/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Алмаз", г. Казань (ОГРН 1021603466224) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 211 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 654 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Алмаз", г. Казань (далее - ответчик, ОАО "Ремонтно-механический завод "Алмаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 211 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 654 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 776 211 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод "Алмаз" просит отменить судебные акты.

В обоснование жалобы указывается, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком площадью 4684 кв.м., в связи с чем неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, постановлением исполнительного комитета г. Казани от 01.10.2010 N 8855 ОАО "Казанская ярмарка" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 60 874,0 кв.м., занимаемый зданиями и сооружениями по ул. Оренбургский Тракт, 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2012 право собственности на демонстрационный павильон площадью 399,60 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, перешло к ОАО "Ремонтно-механический завод "Алмаз".

Постановлением исполнительного комитета гор. Казани от 29.05.2013 N 5002 земельный участок площадью 4684 кв.м., расположенный по указанному адресу, предоставлен ОАО "РМЗ "Алмаз" в собственность.

Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 11.09.2013.

В связи с тем, что в период с 15.02.2012 по 30.08.2013 (до государственной регистрации) ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований и без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка в указанный период.

Обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложена на истца.

В обоснование вывода о неосновательном обогащении ответчика, судами указывается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО "Ремонтно-механический завод "Алмаз". Между тем, сам факт нахождения объекта недвижимости на вновь сформированном земельном участке площадью 4684 кв.м не свидетельствует о том, что для эксплуатации и содержания здания площадью 399,60 кв.м необходим земельный участок площадью 4684 кв.м.

Судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что данное здание ОАО "Ремонтно-механический завод "Алмаз" не является объектом промышленности, строительства, требующим наличия вспомогательных объектов и дополнительных земельных площадей, помимо необходимых для эксплуатации и содержания здания.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие проведение проверок использования ответчиком земельного участка, в том числе с приложением фототаблиц, составленных, в том числе, при участии представителя ответчика, свидетельствующие о размещении на земельном участке площадью 4684 кв.м какого-либо имущества (помимо здания демонстрационного павильона площадью 399,6 кв.м), наличия ограждения, охраны и т.п. В материалах дела отсутствуют соответствующие предписания, предупреждения, претензии, в том числе, относительно оплаты за пользование участком.

В силу положений ст.ст. 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права на объект недвижимости, т.е. с момента регистрации права собственности, в силу прямого указания закона, у собственника объекта недвижимого имущества возникает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. При этом за пользование земельным участком в части, превышающей размер земельного участка, определённого в соответствии с правилами ч.3 ст.33 Земельного кодекса, плата подлежит взысканию при условии доказанности факта пользования этой частью земельного участка.

Судом не исследован вопрос о площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости ответчика.

В документах, представленных истцом в материалы дела, сведения о фактическом пользовании ответчиком земельным участком площадью 4684 кв.м в период с 15.02.2012 по 30.08.2013 отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельство пользования ответчиком в указанный период названным участком судом достоверно не установлено, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующим в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, суду подлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Казанская ярмарка", принимая во внимание вывод суда о том, что используемый ответчиком земельный участок по сути является частью участка, находящегося в аренде названного общества (страница 2 решения).

Выяснение соответствующего обстоятельства дела необходимо с целью исключения возможной двойной оплаты хозяйствующими субъектами за пользование одним и тем же земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-20677/2013 отменить.

Дело N А65-20677/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров