Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-5114/13 по делу N А55-16377/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А55-16377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-16377/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу N А55-16377/2013 заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий Новикова Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку уведомление направлялось арбитражному управляющему по адресу регистрации, а ответчик по этому адресу не проживает и не получал судебных уведомлений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Самарской области, в котором административный орган просит отказать в ее удовлетворении. Считает довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельным, поскольку направление почтовой корреспонденции осуществлялось по двум адресам: адресу регистрации и на абонентский ящик 41, г. Сызрань-01, почтовый индекс 446001, указанный Новиковой Н.С. в документах как адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Новикова Н.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Исходя из требований части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет только наличие оснований для отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, с учетом доводов заявителя - оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что Арбитражным судом Самарской области уведомление арбитражному управляющему направлялось по адресу регистрации: г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 10-122, а ответчик по этому адресу не проживает и, соответственно, не получал судебных уведомлений и не участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Самарской области при подаче заявления о привлечении к административной ответственности в суд были указаны два адреса арбитражного управляющего: адрес регистрации (г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 10-122) и адрес, который указывался самой Новиковой Н.С. в документах как адрес для направления почтовой корреспонденции (446001, г. Сызрань-01, а/я 41).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось Новиковой Н.С. по двум адресам.

При этом в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 45, 46), из которых видно, что почтовое отправление по первому адресу вернулось в суд за истечением срока хранения, а определение суда, отправленное на адрес: 446001, г. Сызрань-01, а/я 41, было получено адресатом 30.08.2014.

На кассационной жалобе Новиковой Н.С. также указан адрес: 446001, г. Сызрань-01, а/я 41.

Таким образом, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А55-16377/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Н.Н. Сафин