Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6264/13 по делу N А12-17717/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А12-17717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Сивковой М.А. (доверенность от 27.12.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-17717/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1083435003288, ИНН 3435093479) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.03.2013 N 16-10/9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные Сети", г. Волжский Волгоградской области (далее - ООО "Регион-Инженерные Сети", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.03.2013 N 16-10/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 293 660 рублей, недоимку о налогу на прибыль в сумме 1 591 127 рублей, начисления НДС, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 138 355 рублей, начисления сумм пени, соответствующих недоимке; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 321 164 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 17 146 рублей 60 копеек - за неуплату НДС, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Инженерные Сети" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом общество полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку налоговым органом не доказано наличие согласованных действий спорных контрагентов и проверяемого налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению заявителя, материалы дела свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений ООО "Регион-ИС" с контрагентами: ООО "Линк-Ком", ООО "Сонекс", "ООО "Регионстрой".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 14.06.2012 по 01.02.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО "Регион-Инженерные Сети" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 01.03.2013 N 16-12/1.

По результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки 29.03.2013 инспекцией принято решение N 16-12/9 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 731 654 рублей за неполную уплату НДС, в сумме 332 370 рублей - за неполную уплату налога на прибыль; о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 47 582 рублей за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 510 270 рублей, пени по НДС в сумме 533 758 рублей, налог на прибыль в сумме 1 831 805 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 625 597 рублей, пени по НДФЛ в сумме 354 918 рублей; доначислена сумма излишне возмещенного НДС в размере 138 355 рублей за 3 квартал 2009 года, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.05.2013 N 297 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - утверждено.

Полагая, что решение налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Регион-Инженерные Сети" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Линк-Ком", ООО "Сонекс" ООО "Регионстрой", о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В пункте 2 Постановления N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Регион-Инженерные Сети" были заключены: с ООО "Сонекс" - договор на оказание услуг автомобильным транспортом, с ООО "Линк-Ком" - договоры на предоставление автотракторной техники, с ООО "Регионстрой" - договоры поставки, договор подряда.

В обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС заявителем представлены соответствующие первичные документы, а именно: по взаимоотношениям с ООО "Сонекс": договор от 28.01.2009, дополнительное соглашение N 1 к договору, уведомление о повышении цен на услуги от 20.04.2009, счета-фактуры, товарные накладные, акты, талоны первого заказчика за период январь - май 2009 года; по взаимоотношениям с ООО "Линк-Ком": договор от 11.01.2009, приложение N 1 к договору от 01.01.2009 N 7 с указанием перечня арендуемой техники, договор от 01.07.2009 N ПР-026/09, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договор уступки требования от 20.02.2010 N 1, заключенный между ООО "Линк-Ком" (цедент), ООО "ВолгоМаркет" и ООО "Регион-Инженерные Сети" (должник); по взаимоотношениям с ООО "Регионстрой": договор поставки от 01.01.2009 N 2009-01-03, договор на поставку продукции (товара) от 14.09.2009 N ПС-045/09, приложение N 1 к договору от 14.09.2009 N ПС-045/09, договор подряда от 23.11.2009 N СП-001/09, локальный сметный расчет, счета-фактуры и товарные накладные, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2009.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм, уплаченных вышеназванным контрагентам, а также о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентами ООО "Сонекс", ООО "Линк-Ком", ООО "Регионстрой", поскольку установил невозможность осуществления данными юридическими лицами работ (оказания услуг) по договорам с ООО "Регион-Инженерные Сети", подписание первичных документов, оформленных от имени указанных организаций, неустановленными лицами, наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности.

Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Сонекс", ООО "Линк-Ком", ООО "Регионстрой" в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Так, налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО "Линк-Ком", ООО "Сонекс", ООО "ВолгоМаркет" не располагаются по адресу, указанному в учредительных документах: г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2 Д. Согласно информации, полученной инспекцией из автоматизированной базы данных "АИС-налог", по названному адресу зарегистрировано около 140 организаций.

У данных организаций отсутствуют производственные активы, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства, среднесписочная численность каждой организации составляет 1 человек, что свидетельствует об отсутствии у контрагентов необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Расчетные счета указанных организаций открыты в филиале "Волгоградский ООО "АМТ БАНК", при этом договоры на обслуживание счета с ООО "Линк-Ком" N Р-0007/810 и с ООО "ВолгоМаркет" N Р-0006/810 заключены в один день - 06.07.2007.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Линк-Ком" и ООО "Сонекс" показал, что денежные средства, поступавшие на расчетные счета данных организаций, перечислялись на счета СКПК "Овощевод" и СПСК "Развитие", а затем обналичивались по чеку. Расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, у данных обществ отсутствовали.

Из показаний допрошенных учредителей спорных контрагентов - Бурукина Н.А., Скрипниченко М.А., Павлова Т.А. следует, что о деятельности юридических лиц, учредителями которых они числились, им ничего не известно, никакого участия в хозяйственной деятельности данных обществ они не принимали, какие-либо документы, оформленные от имени ООО "Сонекс", ООО "Линк-Ком" и ООО "ВолгоМаркет", не подписывали, доверенностей не выдавали.

В ходе проверочных мероприятий ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области пришла к выводу о согласованности действий лиц, являющихся фактическими учредителями данных контрагентов общества.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно заключили о невозможности фактического исполнения ООО "Линк-Ком" и ООО "Сонекс" договоров, заключенных с налогоплательщиком, ввиду установленных несоответствий по использованию транспортных средств, которые указаны в путевых листах, представленных ООО "Регион-Инженерные Сети".

В отношении хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Регионстрой" инспекцией установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах (г. Волгоград, ул. Землячки, д. 11), контрагент не располагается.

Как показала допрошенная учредитель и руководитель данного контрагента - Сучкова Л.А, никакого участия в хозяйственной деятельности общества она не принимала. При этом Сучкова Л.А. сообщила, что по просьбе Артемьевой Т.А. за вознаграждение зарегистрировала ООО "Регионстрой" на свое имя, а также принимала участие в оформлении документов при перерегистрации данного юридического лица.

В ходе налоговой проверки инспекцией выявлено, что 16.10.2012 старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Масловой И.С. в отношении Артемьевой Т.А., Артемьева С.В., Дядина В.Ф. возбуждено уголовное дело N 530523 по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Артемьева Т.А. в рамках уголовного дела дала показания, что ООО "Регионстрой" было создано с целью участия в схемах обналичивания денежных средств, поступающих на расчетные счета данного общества.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Регионстрой" на основании договора от 14.09.2009 N ПС-045/09 осуществило в адрес ООО "Регион-Инженерные Сети" поставку блочно-модульной котельной электрической МК 1440, которая была установлена на территории ООО "ЕвроХим-ВолгоКалий".

Анализ сопроводительных документов (паспорта, сертификата соответствия, свидетельства о приемке и продаже, информации о производителе и поставщике) показал, что в паспорте, свидетельстве о приемке и продаже модульной котельной МК 1440 и сертификате соответствия в качестве изготовителя указано ООО "ТеплоСтройСервис" (ИНН 2223047817), а в качестве заказчика - ООО "Регионстрой".

Однако налоговым органом на основании данных информационного ресурса ФНС России федерального уровня установлено, что ООО "ТеплоСтройСервис" с ИНН 2223047817 не зарегистрировано в качестве юридического лица, данный ИНН принадлежит другой организации - ООО "Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий", а ОГРН 1042201922337 является недействительным, в связи с чем информация о производителе блочно-модульной котельной, поставленной ООО "Регионстрой" в адрес налогоплательщика, является недостоверной, установить происхождение данного объекта не представляется возможным.

Кроме того, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке документах, подтверждается показаниями работника ООО "Реион-Инженерные Сети" - Томилина Р.В., который в период с 01.01.2009 по май 2011 года работал в должности инженера по комплектации материалов и оборудования.

Таким образом, вывод налогового органа о неподтвержденности факта выполнения ООО "Регионстрой" работ по договорам с ООО "Регион-Инженерные Сети" является обоснованным.

На основании установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами не проявил должную степень осмотрительности и осторожности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие выбор налогоплательщиком в качестве контрагентов ООО "Линк-Ком", ООО "Сонекс", ООО "Регионстрой".

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля директор ООО "Регион-Инженерные Сети" Захаров М.М. пояснил, что с руководителями ООО "Линк-Ком", ООО "Сонекс", ООО "Регионстрой" он лично не встречался, документы от данных контрагентов доставлялись водителями, при этом наличие у представителей соответствующих полномочий им не проверялось.

Судами обоснованно отмечено, что исследование налогоплательщиком сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, без проверки деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, являлось недостаточным и свидетельствует об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности.

Установленные налоговым органом обстоятельства подтверждают недобросовестность налогоплательщика, действия которого по взаимоотношениям с названными контрагентами были направлены на необоснованное возмещение из бюджета сумм НДС и неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А12-17717/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион - Инженерные Сети", г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин