Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6434/13 по делу N А57-9563/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А57-9563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей до перерыва:

заявителя - Муравьевой Е.А., доверенность от 13.05.2014,

ответчика - Конюховой Н.В., доверенность от 05.05.2014 N 02-19/004495,

третьего лица - Конюховой Н.В., доверенность от 25.03.2013 N 05-17/23,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-9563/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (ИНН 6451128325), г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительным и отмене решения от 28.03.2013 N 08/06 ИФНС России по Заводскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 8 699 731 руб. 79 коп., доначисления НДС в размере 9 099 509 руб. 06 коп., наложения штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм вышеуказанных доначисленных налогов, начисления соответствующих пени с сумм вышеуказанных доначисленных налогов; о признании недействительными и отмене требования N 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 и требования N 73697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2013 в части вышеуказанных доначисленных налогов, соответствующих штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" (далее - ООО "Монтажстройсервис", общество, налогоплательщик) с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Заводскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 28.03.2013 N 08/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 099 509 руб. 06 коп., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2 595 851 руб. 16 коп., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731 руб. 79 коп., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198 руб. 21 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 165 089 руб. 67 коп., требования N 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013, требования N 73697 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2013.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2013 заявленные требования общества удовлетворены в части доначисления сумм штрафов, снижен размер штрафных санкций по обжалуемому решению за неуплату налога на прибыль (бюджет РФ) до 10000 руб., за неуплату налога на прибыль (территориальный бюджет до 100 000 руб.), за неуплату НДС до 100 000 руб., признано недействительным требование инспекции N 13986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 в той же части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами ООО "Монтажстройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 отменить в части доначисления налога на прибыль в размере 8 699 731 руб. 79 коп., НДС в размере 9 099 509 руб. 06 коп., начисления соответствующих пени по вышеуказанным доначисленным налогам, наложения штрафов в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет РФ в размере 10000 руб., за неуплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 100 000 руб., за неуплату НДС в размере 100 000 руб., отменить полностью постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, принять по делу новый судебный акт.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 22.05.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 28.06.2012 по 15.02.2013 ИФНС России по Заводскому району г. Саратова на основании решения заместителя начальника налогового органа от 28.06.2012 N 1403 в отношении ООО "Монтажстройсервис" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте проверки от 05.03.2013 N 08/06.

На основании материалов проверки заместителем начальника налогового органа 28.03.2013 вынесено решение N 08/06 о привлечении ООО "Монтажстройсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль предприятий и организаций (РФ), в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 62 688 руб. 04 коп., за неуплату налога на прибыль предприятий и организаций (ТБ) в виде штрафа в размере 564 192 руб. 34 коп., за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 556 209 руб. 29 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный налоговым законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом, с назначением штрафа в размере 5806 руб. 07 коп.

Кроме того, указанным решением обществу начислены пени по состоянию на 28.03.2013 по НДС в размере 2 595 851 руб., по налогу на прибыль в размере 2 093 198 руб. 21 коп., по НДФЛ в размере 1818 руб. 95 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 699 731 руб. 72 коп., по НДС в сумме 9 099 509 руб. 06 коп., транспортному налогу в размере 10 690 руб., а также уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный НДФЛ в размере 648 руб. 54 коп.

Решением от 13.06.2013 УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на вступившее в законную силу решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 28.03.2013 N 08/06 требования налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на правомерное отнесение спорных сумм к расходам и налоговым вычетам, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также на реальность совершенных с контрагентами хозяйственных отношений, ООО "Монтажстройсервис" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС в части налога, предъявленного к уплате от имени ООО "Стройфорум", ООО "Промстройгарант", ООО "Стройлига", ООО "Стройкорпорация", и включении в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли затрат, оплаченных указанными контрагентами не имеется.

Коллегия считает, что данный вывод судов сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 НК РФ, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов и применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Промстройгарант", ООО "Стройлига", ООО "Стройкорпорация", ООО "Стройфорум".

По мнению налогового органа, получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается наличием совокупности следующих обстоятельств, свидетельствующих о взаимоотношениях общества с недобросовестными контрагентами, а именно: отсутствие у организаций производственных мощностей, транспортных средств и трудовых ресурсов, необходимых для проведения работ; неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени контрагентов; отражение в учете и налоговых декларациях с целью получения необоснованной налоговой выгоды строительно-монтажных работ от имени исполнителя, не осуществлявшихся им в действительности.

Общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает налогоплательщика его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного за оказанные услуги контрагентам, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. ООО "Монтажстройсервис" ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестных контрагентов, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

По настоящему делу судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывают, что в материалах дела обществом не представлено ни одного разрешения заказчиков на привлечение третьих лиц (субподрядчиков), что свидетельствует о нарушении условий договора и не подтверждает выполнение работ силами контрагентов.

ООО "Монтажстройсервис" не соглашаясь с данным выводом судов в кассационной жалобе ссылается на предоставление дополнительных пояснений с приложением копий первичных документов, подтверждающих письменные согласия на привлечение третьих лиц (контрагентов общества) при осуществлении работ на объектах ООО "Волгастроймонтаж"

Данные документы имеются в материалах дела.

Однако судами в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным документам оценка не дана.

Не указаны мотивы, по которым не приняты данные доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В проверяемом периоде налогоплательщиком были осуществлены сделки с контрагентами ООО "Стройлига", ООО "Промстройгарант", ООО "Стройфорум".

Судебные инстанции, указывая на отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов пришли к выводу, что при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Налогоплательщик не соглашаясь с данным выводом со ссылкой на Определение Конституционного суда от 16.10.2003 N 329-О указывает, что данная обязанность не предусмотрена законодательством для применения вычета.

Судами установлено, что заявителем у контрагентов запрошены следующие документы.

По ООО "Промстройгарант":

-Устав общества;

-Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

-Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (4 Свидетельства);

-Решение участника общества от 30.04.2008 N 7 (об утверждении новой редакции Устава общества);

-Приказ от 30.04.2008 N 4 единственного участника общества и его генерального директора о ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности в единоличном порядке;

-Лицензия на право осуществления обществом строительства зданий и сооружений, выданная Федеральным агентством по строительству и ЖКХ (с приложением);

-Информационное письмо об учете общества в Статрегистре Росстата.

По ООО "Стройкорпорация":

-Устав общества;

-Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- Лицензия на право осуществления обществом строительства зданий и сооружений, выданная Федеральным агентством по строительству и ЖКХ (с приложением);

- Информационное письмо об учете общества в Статрегистре Росстата;

-Приказ от 14.01.2005 N 1 единственного участника общества и его директора о ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности в единоличном порядке;

-Решение участника общества от 25.03.2009 N 4 (об изменении состава участников общества и об утверждении новой редакции Устава общества);

-Устав общества (новая редакция);

- Приказ от 25.03.2009 N 1 единственного участника общества и его директора о ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности в единоличном порядке;

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

По ООО "Стройфорум":

-Устав общества;

-Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-Приказ от 25.10.2007 N 1 единственного участника общества и его директора о ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности в единоличном порядке;

-Лицензия на право осуществления обществом строительства зданий и сооружений, выданная Федеральным агентством по строительству и ЖКХ (с приложением);

- Информационное письмо ГАУ "СРЦЭС" по ценообразованию в строительстве о введении для общества индекса к сметной стоимости СМР и ремонтно-строительных работ.

По OOО "Стройлига":

-Устав общества;

-Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

-Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (2 Свидетельства);

-Приказ от 27.01.2010 N 5 единственного участника общества и его генерального директора о ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности в единоличном порядке;

-Свидетельство о допуске общества к работам на право осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выданное НП "СРО "Центрстройэкспертиза-статус" 07.12.2009 (с приложением);

-Свидетельство о допуске общества к работам на право осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выданное НП "СРО "Центрстройэкспертиза-статус" 08.04.2011 (с приложением).

При вынесении решения судами не приняты во внимание и не дана оценка доводам ООО "Монтажстройсервис" о том, что при проведении проверки налоговым органом не было оспорено получение дохода от заказчиков СМР, рыночная стоимость сделок. Факт получения прибыли в проверяемом периоде отражен в оспариваемом решении.

Как указывает налогоплательщик, из реестров выполненных работ усматривается, что при привлечении субподрядных организаций ООО "Монтажстройсервис" получен доход не только от выполнения СМР, но и от выполнения функций генподрядчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляет проверку каждого доказательства. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судами доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

По мнению налогоплательщика, суды не дали должной правовой оценки представленным обществом документам, подтверждающим фактическое выполнение сторонами обязательств.

Коллегия считает довод налогоплательщика о неполном исследовании доказательств обоснованным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам сторон, в том числе относительно фактического осуществления хозяйственных операций, исходя из совокупности установленных обстоятельств вынести решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А57-9563/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин