Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-5800/13 по делу N А65-7257/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А65-7257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Хлынов" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-7257/2013

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур плюс", г. Киров, о включении суммы в размере 163 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-авто", (ИНН: 4345109831, ОГРН: 1054316645173),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад-авто" (далее - ООО "Каскад-авто", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ситников Виктор Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 N 157 (5188).

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Тур плюс" (далее - ООО "Алекс-Тур плюс", кредитор, общество) 30.09.2013 (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-авто" с суммой требования в размере 163 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 ООО "Каскад-авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Ситников В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, требование ООО "Алекс-Тур плюс" в размере 163 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Коммерческий банк "Хлынов" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Хлынов"), являющийся одним из конкурсных кредиторов ООО "Каскад-авто", обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.12.2013 и постановление апелляционного суда от 18.03.2014 отменить, требование ООО "Алекс-Тур плюс" оставить без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование жалобы приведены доводы относительно отсутствия в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего от имени ООО "Алекс-Тур плюс" требование к должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование ООО "Алекс-Тур плюс" к должнику основано на договоре беспроцентного займа от 05.06.2011, по условиям которого ООО "Алекс-Тур плюс" (займодавец) обязалось предоставить ООО "Каскад-авто" (заемщику) денежные средства в сумме 163 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 05.05.2012.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору заемщику (должнику) ООО "Алекс-Тур плюс" в материалы дела было представлено платежное поручение от 05.07.2011 N 3.

Неисполнение должником принятых на себя в соответствии с условиями договора от 06.06.2011 обязательств, послужило основанием для обращения ООО "Алекс-Тур плюс" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности совершенной финансовой операции, о доказанности факта получения должником от ООО "Алекс-Тур плюс" заемных средств в размере 163 000 руб.

Установив факт передачи ООО "Алекс-Тур плюс" должнику денежных средств по договору от 05.06.2011, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Алекс-Тур плюс" в размере 163 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад-авто".

Доводы относительно обоснованности заявленного ООО "Алекс-Тур плюс" к должнику требования в кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы ОАО КБ "Хлынов" ссылается только на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неприменении положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аргументы кассационной жалобы сводятся к ссылке на подписание требования ООО "Алекс-Тур плюс" к должнику лицом, чьи полномочия (должностное положение) не были подтверждены надлежащими доказательствами, и, как следствие, на необходимость оставления в этой связи требования ООО "Алекс-Тур плюс" без рассмотрения.

Однако доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

По смыслу положений статей 39, 71, 100 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ требование кредитора к должнику подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное требование подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным органом в соответствии с учредительными документами должника на подачу соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требование ООО "Алекс-Тур плюс" к должнику подписано от имени последнего Харюшиным А.Г. в качестве его единоличного исполнительного органа (директора), подпись которого удостоверена печатью общества (л.д. 14 - оборот). В подтверждение полномочий руководителя ООО "Алекс-Тур плюс" у указанного лица (должностного положения Харюшина А.Г.) в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2013, в соответствии с которой Харюшин А.Г. является директором ООО "Алекс-Тур плюс" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного общества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. К таким документам относится и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 (пункт 2) Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно пункту 2 статьи 17 названного Федерального закона.

Доказательств прекращения полномочий директора ООО "Алекс-Тур плюс" Харюшина А.Г. в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, сведения о руководителе ООО "Алекс-Тур плюс", содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2013, правомерно оценены судами в качестве надлежащих доказательств полномочий Харюшина А.Г. как руководителя указанного общества.

При таких обстоятельствах доводы кредитора должника - ОАО КБ "Хлынов" о неприменении судами положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд округа находит несостоятельными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А65-7257/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина