Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. N Ф06-6290/13 по делу N А55-20198/2013

г. Казань

10 июня 2014 г.

Дело N А55-20198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Радюхиной Е.А., доверенность от 05.07.2013,

ответчика - Самариной Н.Н., доверенность от 21.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.) по делу N А55-20198/2013

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7" (ИНН 6313132655, ОГРН 1056313004065) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110802, ОГРН 1116312008340) об установлении границ эксплуатационной ответственности сторон договора,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 7" (далее - ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 7", Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", Общество, ответчик) об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон договора от 07.05.2013 N 2-734/13 за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей по балансовой принадлежности сторон договора и установлении границы эксплуатационной ответственности ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 7" по договору от 07.05.2013 N 2-734/13 за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей по задвижкам колодца водяной камеры N 7 (ВК 7), являющейся точкой подключения первого объекта ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 7" к коммунальной водопроводной сети.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 7" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей на момент заключения договора от 07.05.2013 N 2-734/13 и после его заключения сторонами не была определена. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "СКС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.06.2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.05.2013 между Обществом (Предприятие ВКХ) и Больницей (Абонент) заключен договор N 2-734/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом и схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Абонент обязан в десятидневный срок с момента заключения договора оформить акт и схему границ ответственности. При отсутствии такого акта и схемы граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности сторон.

Больница направила Обществу письма от 23.05.2013 N 701 и от 13.08.2013 N 1161 с предложением о подготовке и согласовании акта и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, расположенным по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 17.

Общество направило Больнице письмо от 30.08.2013 N 1873, в котором сообщило, что в случае отказа Больницы от эксплуатационной ответственности за водопроводную сеть (водопроводный ввод) Общество не гарантирует предоставление услуг по водоснабжению без перерывов и надлежащего качества за пределами своей ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и исходили из того, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям на момент заключения договора между истцом и ответчиком уже была определена, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, 17а; законодательство, регулирующее данные правоотношения, не содержит императивных норм, обязывающих Абонента и Организацию ВКХ по оформлению соглашения по установлению границ эксплуатационной ответственности с момента заключения договора, то есть допускает использование ранее заключенного соглашения по установлению таких границ.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось, условиями пункта 7.2 договора от 07.05.2013 N 2-734/13 стороны согласовали, что граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом и схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Данные условия договора не противоречат Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (утратили силу с 14.08.2013), и Правилам N 644.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

Обязанность по установлению границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств предусмотрена сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Больницы исходя из наличия ранее подписанного акта, тем более, что данный акт был подписан до момента заключения договора от 07.05.2013 N 2-734/13 с участием третьих лиц, не являющихся сторонами спорного договора.

В этой связи состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А55-20198/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева