Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6525/13 по делу N А12-16635/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А12-16635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хусаиновым Т.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Красикова Вячеслава Валерьевича - представителя по доверенности от 09.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансАвто" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-16635/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансАвто", г. Волгоград, (ОГРН 1123459001038), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 11.04.2013 N 10-10/5982,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансАвто" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "ПромТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по Волгоградской области, налоговый орган) от 11.04.2013 N 10-10/5982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013

требования ООО "ПромТрансАвто" удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области от 11.04.2013 N 10-10/5982 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 03.02.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что заявитель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), при его исчислении за 3 квартал 2012 года включил в состав налоговых вычетов сумму налога на основании счетов-фактур, выставленных к оплате обществом с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (490 102 руб.) за запасные части и нефтепродукты, а также обществом с ограниченной ответственностью "Химпроминвест-XXII" (393 559 руб.) за грузовые тягачи, автофургон и нефтепродукты.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за указанный период на основании представленной налоговой декларации была исчислена налогоплательщиком в размере 401 507 руб.

Межрайонной ИНФС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "ПромТрансАвто" по НДС за 3 квартал 2012 года, в ходе которой налоговым органом был сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленной налогоплательщику к уплате ООО "РегионСнаб" и ООО "Химпроминвест-XXII".

Решением заместителя начальника Межрайонной ИНФС N 9 по Волгоградской области от 11.04.2013 N 10-10/5982 заявитель по вышеуказанным основаниям привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа на общую сумму 96 430,80 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2012 года в размере 482 154 руб. и пени по НДС в сумме 18 783,92 руб.

Одновременно решением Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области от 11.04.2013 N 2409 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в размере 401 507 руб.

Налоговый орган посчитал неправомерным применение заявителем налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов (ООО "РегионСнаб" (ИНН 3442112186) и ООО "Химпроминвест-XXII" (ИНН 3442084115).

Удовлетворяя заявленные ООО "ПромТрансАвто" требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 11.04.2013 N 10-10/5982, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что налоговый орган не доказал наличия каких-либо согласованных действий между налогоплательщиком и его поставщиками, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Так, пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статьи 166 указанного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных статьей 172 названного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента его руководителем, не может самостоятельно, при отсутствии иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе исследовать достоверность подписей на первичных документах.

В пункте 10 постановления Пленума N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Материалами дела подтвержден факт представления ООО "ПромТрансАвто" на проверку счетов-фактур, составленных от имени ООО "РегионСнаб" и ООО "Химпроминвест-XXII", содержащих все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Приобретенные товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учету на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12), копии которых имеются в материалах дела.

Факт постановки приобретенных основных средств (тягачей), запасных частей и нефтепродуктов, а также использование приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, налоговым органом не опровергается.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из достаточных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах подрядчика качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данные выводы судов соответствуют постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Так, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение от имени контрагента налогоплательщика, оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Казаков Сергей Николаевич подтвердил, что является генеральным директором ООО "Химпроминвест-XXII", а также подтвердил факт взаимоотношений с ООО "ПромТрансАвто" по поставке товара.

Кроме того, Казаков С.Н. подтвердил факт взаимоотношений с ООО "РегионСнаб", в том числе по аренде помещения и по поставке товара.

Материалами дела подтверждается, что контрагенты заявителя (ООО "РегионСнаб" и ООО "Химпроминвест-XXII") в спорном налоговом периоде исчисляли НДС и представляли в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

При таких обстоятельствах приводимые налоговым органом доводы об отсутствии контрагентов заявителя по юридическому адресу, о наличии у контрагентов заявителя признаков фирм "однодневок", о том, что контрагенты не имели необходимых условий для оказания услуг и поставки товарно-материальных ценностей, об отсутствии у предприятий-контрагентов расходов на ведение хозяйственной деятельности и предоставлении ими отчетности с минимальными налогами, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Инспекция, выявив в ходе выездной налоговой проверки в отношении заявителя факты нарушения налогового законодательства его контрагентами, должна была провести предусмотренные законодательством мероприятия налогового контроля в отношении этих организаций, установить действительный размер их налоговых обязательств, предпринять меры для пресечения совершения ими налоговых правонарушений, а не возлагать обязанность по уплате сумм налогов на ООО "ПромТрансАвто".

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что ООО "ПромТрансАвто" соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения спорных налоговых вычетов.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А12-16635/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов