Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2014 г. N Ф06-6645/13 по делу N А55-18730/2013

г. Казань

11 июня 2014 г.

Дело N А55-18730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (судья Ануфриева А.Э.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (председательствующий Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18730/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Саша", г. Самара (ОГРН 1046300885971) о взыскании 24 385 437 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (далее - ответчик) с иском о взыскании 24 385 437 руб. 59 коп., в том числе 19 653 969 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 07.04.2013, 4 731 467 руб. 62 коп. пени за период с 10.01.2012 по 07.04.2013 по договору аренды земельного участка от 24.04.2007 N 97.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 980 309 руб. 70 коп., в том числе 3 209 679 руб. 48 коп. задолженности, 771 229 руб. 22 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 указанное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 595 359 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 07.04.2013, 1 148 868 руб. 02 коп. пени за период с 11.01.2012 по 07.04.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2005 по делу N А55-5599/2005, постановления главы г. Самары от 02.07.2001 N 964, распоряжений министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2006 N 313-р, от 28.02.2007 N 101-р между Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 24.04.2007 заключен договор аренды земельного участка N 97. Земельный участок, площадью 12 340 кв. м, кадастровый номер 63:01:0902006:0001, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии угол ул. Антонова-Овсеенко передан по акту приема передачи под строительство универсального магазина на срок с 28.02.2007 по 28.02.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 4 и приложением N 2 к договору установлен расчет арендной платы и срок ее внесения - не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.08.2010 N 1 стороны согласовали новый расчет арендной платы, изменили ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, и порядок разрешения споров.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 по делу N А55-35522/2012 договор расторгнут, решение вступило в законную силу 09.04.2013.

По мнению истца, ответчик в период с 01.01.2012 по 07.04.2013 ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (в настоящее время - Министерство строительства Самарской области).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период суд признал правомерными.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 07.04.2013 в размере 19 653 969 руб. 97 коп.

Суд установил, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 разъяснено, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Истец к взысканию предъявил период с 01.01.2012 по 07.04.2013.

Суд установил, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, исходя из кадастрового паспорта от 29.06.2010 и постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 составляет 131 354 857 руб. 60 коп., а с 26.02.2013, исходя из Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 составляет 75 281 774 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На 2011 год приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519 установлен коэффициент-дефлятор (Кд) в размере 1,372, следовательно, арендная плата на 2011 год должна рассчитываться, исходя из КсЧ2%ЧКд.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции на 2012 год составил 6%.

По положениям Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" уровень инфляции на 2012 год составил 5,5%.

Арендная плата в 2012 году (Ап 2011ЧКи) составляет 3 820 639,93 руб. (3 604 377,30 руб.Ч1,06); арендная плата в 2013 году (Ап 2012ЧКи) составляет 4 030 775,13 руб. (3 820 639,93 рубЧ1,055) и соответственно 335 897,93 руб. в месяц.

За период с 01.01.2013 по 25.02.2013 арендная плата составляет 635 806,68 руб. (11 996,35 руб. в деньЧ25 дней в феврале+335 897,93), следовательно, за период с 01.01.2012 по 25.02.2013 размер арендной платы составляет 4 456 446,61 руб. (3 820 639,93 руб. (2012 год)+635 806,68 руб.).

Размер арендной платы за период с 26.02.2013, с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, составляет в год 1 505 635,48 руб. (75 281 774,20 руб.Ч2%), в месяц - 125 469,62 руб., соответственно за период с 26.02.2013 по 07.04.2013 арендная плата составляет 138 912,80 руб. (4481,06 руб. (арендная плата за один день в феврале)Ч3 дня (26-28 февраля)+125 469,62 руб. (арендная плата за март).

Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора ответчик не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 4 595 359 руб. 41 коп.

Вместе с тем, как следует из расчета, содержащегося в мотивировочной части постановления, фактически суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика задолженность по 07.04.2013, что соответствует условиям договора и нормам права. Данное обстоятельство подтверждено и в резолютивной части обжалуемого постановления.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании пункта 7.3 договора в размере 4 731 467 руб. 62 коп. за период с 01.01.2012 по 07.04.2013.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения неустойки является неправомерное поведение стороны в обязательстве.

Пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика за период с 11.01.2012 по 07.04.2013 подлежат взысканию пени в размере 1 148 868 руб. 02 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, надлежащих доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования о взыскании пени за период с 11.01.2012 по 07.04.2013 с учетом установленной судом суммы долга, подлежащими удовлетворению в размере 1 148 868 руб. 02 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А55-18730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров