Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-2518/13 по делу N А12-9444/2013

г. Казань

13 мая 2014 г.

Дело N А12-9444/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ПТНХ", г. Москва,

на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 (председательствующий судья Коноплева М.В., судьи Петрушкин В.А., Карпова В.А.) в части прекращения производства по кассационной жалобе страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013

по делу N А12-9444/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934) к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (ИНН 08160013660, ОГРН 1100816002484), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (далее - ООО "Порт Береславка") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Береславский порт" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с просьбой решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на принятые по делу судебные акты с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвовавшее в деле - страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - общество "ВСК").

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А12-9444/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Кассационная жалоба ООО "Береславский порт" удовлетворена.

Указанным постановлением производство по кассационной жалобе общества "ВСК" прекращено.

Закрытое акционерное общество "ПТНХ" (далее - ЗАО "ПТНХ"), являясь лицом, не участвующем в данном обособленном споре, считая, что о его правах и обязанностях принят судебный акт, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости ее возвращения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов соответствующих арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 АПК РФ, по представлению прокурора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении кассационной жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 проверялась судом кассационной инстанции, по результатам проверки было принято постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014, которым названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При необходимости реализовать свои процессуальные права по делу N А12-9444/2013 ЗАО "ПТНХ" может обратившись в Арбитражный суд Волгоградской области, рассматривающий дело в текущий момент.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПТНХ" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2014 в части прекращения производства по кассационной жалобе страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

Г.А. Кормаков