Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6648/13 по делу N А55-18643/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А55-18643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Галимова Ю.З. (доверенность от 02.12.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18643/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "РАА", г. Самара (ОГРН 1026301520970; ИНН 6311043167) о взыскании 8 957 111 руб. 69 коп. долга, 3 306 803 руб. 20 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАА" (далее - ООО "РАА") о взыскании 12 263 914 руб. из них: 8 957 111,69 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 20.08.09 N 485 за период с 01.06.2011 по 30.06.2013., 3 306 803,20 руб. пени за период с 10.06.11 по 30.06.13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 с ООО "РАА" в пользу Министерства взыскано 1 592 389,87 руб. основного долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.09.2008 N 356-п, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.02.2009 N 43-п между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО "РАА" (арендатор) 20.08.2009 был заключен договор аренды земельного участка N 485, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 25 001:515, площадью 15 534,40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2. договора земельный участок предоставлен для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса со вспомогательной инфраструктурой.

Срок действия договора установлен с 13.02.2009 по 13.02.2012.

Договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован 13.10.2010 Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области.

По условиям заключенного договора (пункт 4.4.) арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за право пользованием земельным участком ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы и пени, руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что необходимо применить иной коэффициент кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик при отсутствии возражений истца продолжал пользоваться спорным земельным участком и ни одна из сторон не отказалась от договора, а соглашение о его расторжении отсутствует, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы определения размера арендной платы являются общеобязательными за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности и подлежит применению с момента опубликования -22.09.2012 (указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 вышеуказанных правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009 между сторонами заключен договор аренды N 485, в соответствии с которым в аренду передан спорный земельный участок.

Данный земельный участок предоставлялся ООО "РАА" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерн установлено, что при расчете арендной платы должна быть применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, район Советский, по ул. Красных Коммунаров/ул. Двадцать второго Партсъезда, площадью 15 534,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0925001:515, согласно кадастровому паспорту от 11.08.2008 составляет 94 301 885,88 руб.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за 2011 обоснованно установлен в размере 2 008 630,17 руб. в год, а размер арендной платы за использование земельного участка в 2012 - 2 129 147,98 руб. в год.

Решением арбитражного суда Самарской области вступившим в законную силу 28.11.12 по делу N А55-15439/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925001:515 общей площадью 15534,40 кв.м. расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, по ул. Красных Коммунаров/ул. 22 Партсъезда установлена равной 24 870 570 руб. Соответственно, с 29.11.2012 размер арендной платы должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 24 870 570 руб.

Размер арендной платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2012 составляет 49 913,58 руб. и размер арендной платы в 2013 за год составляет 592 411,76 руб. Всего за спорный период ответчик должен был оплатить за аренду спорного земельного участка 3 308 670,83 руб.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачено 3 386 574,51 руб.

При таких условиях у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и наоборот, имеется переплата.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А55-18643/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина