Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-22378/13

г. Самара

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-18643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика - представитель Галимов Ю.З., по доверенности от 02.12.2011,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января - 06 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013, принятое по делу N А55-18643/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к обществу с ограниченной ответственностью "РАА" г.Самара, (ОГРН 1026301520970; ИНН 6311043167),

о взыскании 12 263 914 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАА" г.Самара о взыскании 12 263 914 руб. из них: 8 957 111 руб. 69 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 20.08.09г. N 485 за период с 01.06.11 по 30.06.13., 3 306 803 руб. 20 коп. пени за период с 10.06.11 по 30.06.13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "РАА" г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г.Самара взыскано 1 592 389 руб. 87 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 28 923 руб. 89 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания основного долга, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений представителя ответчика и содержания апелляционной жалобы решение суда первой инстанции им оспорено только в той его части, в которой судом частично удовлетворены исковые требования истца - в части взыскания основного долга в размере 1 592 389, 87 руб.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в части удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.09.2008 N 356-п, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.02.2009 N 43-п между Министерством строительства Самарской области (далее - Министерство, арендодатель) и ООО "РАА" (далее - ответчик, арендатор) 20.08.2009 был заключен договор аренды земельного участка N 485, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:09 25 001:515, площадью 15 534,40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная (далее - земельный участок).

Земельный участок в соответствии с п. 1.2. договора был предоставлен для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса со вспомогательной инфраструктурой.

Срок действия договора установлен с 13.02.2009 г. по 13.02.2012 г.

Согласно ст. ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.10.2010.

По условиям заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Истец указывает, что за период с 01.06.2011 по 30.06.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 957 111 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок в силу того, что ответчик при отсутствии возражений истца продолжает пользоваться земельным участком, ни одна из сторон не отказалась от договора, соглашение о его расторжении отсутствует, земельный участок Арендодателю по акту не возвращен.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы и пени в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009 между сторонами заключен договор аренды N 485, в соответствии с которым в аренду передан спорный земельный участок.

Данный земельный участок предоставлялся ООО "РАА" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, при расчете арендной платы должна быть применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, район Советский, по ул. Красных Коммунаров/улице Двадцать второго Партсъезда, площадью 15 534,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:0925001:515, согласно кадастровому паспорту от 11.08.2008 составляет 94 301 885,88 руб.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за 2011 год составляет 2 008 630,17 руб. в год (94 301 885,88 руб. x 2% х 1,065 (АП = Кс х 2% х Ки)), в месяц - 167 385,85 руб., а за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 - 1 171 700 руб. 95 коп.

Размер арендной платы за использование земельного участка в 2012 году составляет 2 129 147, 98 руб. в год (АП (2011) х Ки = 2 008 630,17 руб. х 1,06), 177 429 руб. в месяц, за период с 01.01.2012 по 28.11.2012 - 1 790 850,40 руб.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области вступившим в законную силу 28.11.12 по делу N А55-15439/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925001:515 общей площадью 15534,40 кв.м. расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, по ул. Красных Коммунаров/ул. 22 Партсъезда установлена равной 24 870 570 руб. Соответственно, с 29.11.2012 размер арендной платы должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка - 24 870 570 руб.

Размер арендной платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2012 составляет 49 913,58 руб. и рассчитывается следующим образом АП = Кс х 2% х 1,065 х 1,06, арендная плата в год 561 527, 73 руб., в месяц 46 793,98 руб.

Размер арендной платы в 2013 году за год составляет 592 411,76 руб. (АП (2012) х 1,055 = 561 527,73 х 1,055), в месяц - 49 367,65 руб., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 296 205,90 руб. Всего за спорный период ответчик должен был оплатить за аренду спорного земельного участка 3 308 670,83 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплачено 3 386 574,51 руб.

Поскольку, исходя из условий договора, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и наоборот, имеется переплата, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013, принятое по делу N А55-18643/2013 в части взыскания основного долга отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869), в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАА" г.Самара, (ОГРН 1026301520970; ИНН 6311043167), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев