Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-6516/13 по делу N А65-23626/2013

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А65-23626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский торговый дом", г. Набережные Челны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судья Буртасова О.И.) об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

по делу N А65-23626/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский торговый дом", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650013057, ИНН 1650215125) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 135 761 руб. страхового возмещения, 82 575 руб. утраты товарной стоимости, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камский торговый дом" (далее - истец, ООО "Камский торговый дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 135 761 руб. страхового возмещения, 82 575 руб. утраты товарной стоимости.

Решением от 10.01.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Камский торговый дом" взыскано 135 761 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камский торговый дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде.

Определением от 13.03.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу истца оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Камский торговый дом" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что законом не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения апелляционной жалобы по указанным мотивам; факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании доверенности, приложенной к исковому заявлению в суд первой инстанции и имеющейся в материалах дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в судебное заседание не явился, оригинал апелляционной жалобы по требованию суда не представил, факт подписания жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом не может быть установлен на основании иных документов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела, определением от 04.02.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу истца и назначил судебное разбирательство на 06.03.2014, предложив заявителю ко дню рассмотрения апелляционной жалобы представить в суд оригинал апелляционной жалобы, а также подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, поскольку документы поступили в электронном виде.

Между тем заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил.

Таким образом, ООО "Камский торговый дом" в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнило требование суда апелляционной инстанции.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт подписания апелляционной жалобы мог быть установлен на основании доверенности, приложенной к исковому заявлению в суд первой инстанции, имеющейся в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя истца Жуковой Е.Ю. в материалах дела не имеется, иные документы, подтверждающие факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлены.

При таких условиях оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрена, ООО "Камский торговый дом" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.04.2014 N 127.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по делу N А65-23626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камский торговый дом", г. Набережные Челны (ОГРН 1101650013057, ИНН 1650215125) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.04.2014 N 127.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин