Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6481/13 по делу N А55-26891/2012

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А55-26891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Пикало А.С., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНКО Трейд", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 (судья Зафран Н.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-26891/2012

по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИНКО Трейд", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Безенчукское хлебоприемное предприятие", г. Безенчук Самарской области, о взыскании 184 557 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИНКО Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 184 557 руб. 31 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Безенчукское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Безенчукское ХПП").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2011 между ответчиком (перевозчик), истцом (грузоотправитель) и ОАО "Безенчукское ХПП" (пользователь) заключен договор N АФТО-3/6/34 на предоставление железнодорожного пути необщего пользования для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций на станции Безенчук Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 "б" договора N АФТО-3/6/34 от 18.12.2012, грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, грузополучателю (грузоотправителю) или иным юридическим или физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), пользователя.

Согласно пункту 10 договора указанные сборы и плата взыскиваются перевозчиком из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет грузоотправителя (грузополучателя) в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 30.03.2009 N ЗР/428, заключенного между грузоотправителем (грузополучателем) и перевозчиком, по пункту 9 "б" - в момент оформления в автоматизированной системе ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы.

В исполнение договора истец оформил и направил заявку на перевозку грузов от 25.04.2012 N 20972260 в период с 10.05.2012 по 23.06.2012, в соответствии с которой на станцию Безенчук должны подаваться по два вагона ежедневно для перевозки ячменя.

Из искового заявления следует, что вагоны, пришедшие по заказу истца на станцию Безенчук, простояли на тупиковом пути и не были поставлены под погрузку несколько дней. Ответчик удержал с лицевого счета истца 181 845 руб. 20 коп. за простой вагонов.

26.06.2012 истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении на лицевом его счете необоснованно списанных денежных средств.

В ответе на претензию от 15.08.2012, ответчик указал, что плата за пользование вагонами по станции Безенчук в размере 154 106 руб. 10 коп. взыскана правомерно и возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены акты общей формы N 2763, 2764, 2386, 2795, 2789, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в которых в соответствии с пунктом 3.4 указаны обстоятельства, послужившие основанием их составления, причина и время.

Согласно пункту 3.2.4 вышеназванных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, указав напротив подписи "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из представленных в материалах дела актов общей формы следует, что вагоны простояли и не были поставлены под погрузку в течение нескольких дней, в связи с занятостью фронта погрузки. Акты подписаны истцом без возражений. Доказательств, подтверждающих, что в момент подачи вагонов на станцию пути необщего пользования были свободны, истец суду не представил.

Исследовав доказательства по делу, учитывая, что представленные акты общей формы подписаны истцом без возражений, отсутствие доказательств вины другого лица в простое вагонов на путях станции Безенчук, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А55-26891/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский