Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-5980/13 по делу N А55-22727/2012

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А55-22727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Неретиной А.Г. (доверенность от 27.02.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22727/2012

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Ибица", г. Самара (ОГРН 1056319005050) о взыскании долга 58 787 508 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ибица" (далее - ООО "Ибица") о взыскании 58 787 508 руб. 03 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.2008 N 228 за период с 01.08.2009 по 18.01.2012 в размере 24 512 470 руб. 64 коп, пени за период с 01.07.2009 по 18.01.2012 в размере 34 275 037 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, иск удовлетворен частично. С ООО "Ибица" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 4 689 331 руб. 77 коп., в том числе задолженность в размере 4 489 331 руб. 77 коп., пени в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 иск удовлетворен частично.

С ООО "Ибица" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 25 768 336 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 20 898 133 руб. 17 коп., пени в размере 4 870 203 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2013 изменено. Принят по делу новый судебный акт.

Взыскано с ООО "Ибица" в пользу Министерства строительства Самарской области 4 248 824 руб. 78 коп., в том числе долг в размере 3 498 824 руб. 78 коп., пени в размере 750 000 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов не соответствуют нормам материального права, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 18.04.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 288, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 7215,6 кв. м, с кадастровым номером 63:01:02 42 001:0013, находящийся по адресу ул.Победы/ул.Севастопольская в Кировском районе города Самары для строительства офисно-торгового центра на срок с 07.04.2008 по 07.04.2009.

Договор от 18.04.2008 N 228 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 4.5 договора от 18.04.2008 N 228 арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 18.04.2008 N 228 арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, при этом новая величина арендной платы устанавливается с момента, определяемого соответствующим нормативным актом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТС-1" передало ответчику права и обязанности по договору от 18.04.2008 N 228 на основании договора передачи прав и обязанностей (перенаем) от 29.06.2009, о чем сделана запись регистрации 14.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный земельный участок был передан ООО "Ибица" по акту приема-передачи от 29.06.2009.

Министерство строительства Самарской области, указывая, что ООО "Ибица" ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность за период с 01.08.2009 по 18.01.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Суды пришли к выводу, что с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 29.06.2009 подлежит внесению арендная плата и, соответственно, наступают последствия в виде применения ответственности в виде пени за просрочку внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод администрации в кассационной жалобе о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержден Правительством Самарской области постановлением от 06.08.2008 N 308.

Между тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства N 582, вступившим в действие с 04.08.2009, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

В силу подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а"-"г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, апелляционный суд правомерно исчислил размер задолженности по арендной плате за период пользования земельным исходя из ежемесячной арендной платы за земельный участок в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу убытки либо имеются иные негативные последствия, суд апелляционной инстанции снизил размер договорной ответственности до двукратной ставки рефинансирования (750 000 руб.).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А55-22727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова