Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-11778/13 по делу N А57-413Б/2005

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А57-413Б/2005

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 39", Саратовская область, г. Красный кут, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А57-413Б/2005

по заявлению конкурсного управляющего Краснокутским городским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Мещерского Олега Михайловича о признании недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Краснокутского городского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Красный Кут (ОГРН 1026400818179, ИНН 6417000050),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 39" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 39" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2014, могла быть подана в срок до 20.04.2014 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

ЗАО "ПМК N 39" обратилось в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 28.04.2014 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из автоматизированной информационной системы "Кодекс Судопроизводство" и сервиса "Картотека арбитражных дел" официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 21.04.2014 возвратил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 39" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 как поданную в нарушение порядка, установленного статьей 275 АПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение по делу.

При этом в определении о возвращении кассационной жалобы суд разъяснил заявителю, что ее возвращение согласно части 4 статьи 281 АПК РФ не препятствует обществу обратиться с кассационной жалобой в установленном порядке и в срок, а в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы заявить ходатайство о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана по истечению срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, для обжалования постановления апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 39", Саратовская область, г. Красный кут, от 01.04.2014 (б/н) по делу N А57-413Б/2005 на 3 листах и приложенные к ней документы на 23 листах, возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова