Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-11291/13 по делу N А12-20601/2013

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А12-20601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Моисеева С.В., доверенность от 09.01.2014 N 01-03/37-25,

в отсутствие:

заявителя- извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-20601/2013

по заявлению администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения, при участии заинтересованных лиц: муниципального общеобразовательного учреждения лицей N 1, Красноармейского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "РОСС",

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа (далее - комитет) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.05.2013 по делу N 13-06/04-200.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права. Как указывает управление, комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа в полном объеме, а пункты 1 и 2 резолютивной части решения ущемляют интересы только общества с ограниченной ответственностью "Росс" (далее - общество "Росс").

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене частично по следующим основаниям.

Муниципальным образовательным учреждением лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www. zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0129300014913000203 на выполнение работ по ремонту коридоров и лестничных клеток в лицее.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 30.04.2013 заявка общества "Росс" отклонена. Основанием для отказа послужило несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон), требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно технической части документации об открытом аукционе в электронной форме ("Ведомость основных материалов") по пункту 1 требовались краски цветные, готовые к применению для внутренних работ: розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая. Участник размещения заказа указал только: краска цветная, готовая к применению для внутренних работ, светло-бежевая.

Общество "Росс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Решением антимонопольного органа от 15.05.2013 по делу N 13-06/04-200 жалоба названной организации признана необоснованной в части обжалования действий аукционной комиссии (пункт 1 резолютивной части решения); в части обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме на основании части 2.1 статьи 57 Закона размещении заказов жалоба общества "Росс" оставлена без рассмотрения (пункт 2 резолютивной части решения); заказчик - муниципальное образовательное учреждение лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона (пункт 3 резолютивной части решения) и заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4 резолютивной части решения).

Не согласившись с решением управления, комитет обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона).

Статьей 41.9 закона о размещении заказов определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 названой статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьей, не допускается (пункт 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Признавая незаконным решение антимонопольного органа, суды исходили из отсутствия в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Как указали суды, из аукционной документации следует, что комиссией установлены показатели соответствия выполняемых работ в части требований к товару - краска, необходимая для выполнения работ. Требования к краске - цветные, готовые к применению для внутренних работ: розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая; время высыхания каждого слоя краски при температуре +20 С: не более 24 часов; расход краски на однослойное покрытие: 5-240 гр/м2 в зависимости от цвета краски. В дополнение к данным показателям соответствия краски указано, что количество (объем) краски составит 0,4811 тонн. При этом сведения об объеме работ указаны в локальном сметном расчете аукционной документации.

При этом решение антимонопольного органа признано незаконным в полном объеме.

Вместе с тем в кассационной жалобе управление ссылается на отсутствие в принятых судебных актах доводов по пунктам 1 и 2 оспариваемого решения и то, что названные пункты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данными пунктами, как указано выше, жалоба общества "Росс" признана необоснованной в части обжалования действий аукционной комиссии и оставлена без рассмотрения в части обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме на основании части 2.1 статьи 57 Закона размещении заказов.

Само общество "Росс" с соответствующим заявлением о нарушениях его прав интересов в арбитражный суд не обращалось.

Судебные акты выводов относительно незаконности пунктов 1 и 2 оспариваемого решения не содержат. В связи с этим принятые по делу судебные в указанной части подлежат отмене.

Также следует отметить, что в кассационной жалобе антимонопольного органа доводов по пункту 3 решения (нарушение заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов) и по выводам судов по данному эпизоду не имеется.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А12-20601/2013 в части удовлетворения заявления администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.05.2013 по делу N 13-06/04-200 по пункту 1 и 2 резолютивной части решения отменить.

В удовлетворении заявления администрации Волгограда в лице комитета муниципального заказа в указанной части отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин