Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2014 г. N Ф06-6730/13 по делу N А55-15074/2013

г. Казань

26 мая 2014 г.

Дело N А55-15074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощь", г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15074/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помощь", г. Самара (ИНН 6318309698, ОГРН 1026301515899) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto", г. Самара (ОГРН 1116311004820, ИНН 6311997068) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Самара (ИНН 6316165708, ОГРН 1116316005211); Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара; Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь", г. Самара (ИНН 6318112204, ОГРН 1026300005621),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Помощь" (далее - ООО "Помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto" (далее - ООО "Атлас-Auto", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1450 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, находящегося в аренде у ООО "Помощь".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 прекращено производство по делу в части понуждения ответчика освободить земельный участок площадью 1450 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, от всякого рода строений, сооружений, автомобилей.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2013, от 30.09.2013, от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" и Министерство имущественных отношений Самарской области, Самарская региональная общественная организация инвалидов "Помощь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Помощь", не согласившись постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2012 на основании постановления главы городского округа Самара от 19.05.2006 N 791 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Помощь" заключен договора аренды земельного участка N 2200а-2006/2015, по условиям которого истцу сроком до 02.06.2015 предоставлен земельный участок площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: ул. Тухачевского/ул. Киевская в Железнодорожной районе, под временную открытую автомобильную стоянку.

По акту приема-передачи от 24.05.2012 указанный земельный участок передан ООО "Помощь".

Договор аренды земельного участка от 24.05.2012 N 2200а-2006/2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На части вышеуказанного земельного участка площадью 1450 кв. м установлено мобильное сооружение: торговый павильон АвтоСалон "Атлас", металлический гараж, автомобили принятые ООО "Атлас-Аuто" на комиссию, три личных автомобиля директора ООО "Атлас-Аuто" Казьмина С.Ю., что подтверждается актами обследования земельного участка от 16.01.2013, от 25.03.2013, от 22.04.2013.

Истец 24.01.2013 направил в адрес ООО "Атлас-Auto" письмо об освобождении части земельного участка до 15.02.2013, которое получено адресатом 26.01.2013.

В адрес ООО "Помощь" от общества с ограниченной ответственностью "Ивестстрой" поступило письмо от 31.01.2013, в котором указано, что на основании разрешения о строительстве от 25.10.2012 N 3435Б, от 11.10.2012 N 3436А и муниципального контракта от 17.07.2012 N 92461 для производства работ по прокладке дождевой канализации и водопровода, необходимо освободить указанные на проекте места от объектов находящихся на данной территории. В связи с социальной значимостью объекта строительства, ограниченными сроками выполнения работ и стоящим на контроле в Правительстве Самарской области необходимо оказать содействие в подготовке площадки под производство работ.

Поскольку на спорном земельном участке находится имущество ответчика, который в добровольном порядке спорный земельный участок не освобождает, ООО "Помощь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что ООО "Атлас-Auto" фактически пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовал из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1450 кв. м, входящий в границы земельного участка площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный земельный участок надлежащим образом не индивидуализирован, в связи с чем его невозможно истребовать, поскольку данный земельный участок не может быть предметом земельных правоотношений.

Между тем судами не принято во внимание, что в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичные разъяснения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Одним из условий предъявления виндикационного иска является нахождение вещи во владении другого лица.

Земельный участок площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, находится на праве аренды у ООО "Помощь" на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N 2200а-2006/2015 и никогда не выбывал из его владения.

На части данного земельного участка находится движимое имущество, принадлежащее ответчику. При этом истец не лишен возможности доступа к этому земельному участку.

Фактически целью обращения ООО "Помощь в суд является освобождение земельного участка от движимого имущества, принадлежащего ООО "Атлас-Auto", данные требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Таким образом, судами неправильно применены нормы права к спорным правоотношениям, что привело к принятию незаконных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отменить, направить дело N А55-15074/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, правильно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А55-15074/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова