Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22591/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-15074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Атлас-Auto" - представитель Коровин А.Г. по доверенности от 27.03.2013,

от истца ООО "Помощь" - директор Девяткин С.Б., протокол собрания участников ООО "Помощь" от 12.11.2010; представитель Сергеева Т.А. по доверенности от 01.07.2013,

от третьего лица Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" - директор Девяткин С.Б., выписка из протокола N 19 общего собрания учредителей СРООИ "Помощь" от 09.01.2013; представитель Сергеева Т.А. по доверенности от 01.12.2013,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013, принятое по делу N А55-15074/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Помощь" г.Самара, (ОГРН 1026301515899; ИНН 6318309698),

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto" г.Самара, (ОГРН 1116311004820; ИНН 6311997068),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой",

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь",

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto" об истребовании земельного участка площадью 1450 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109004:46, общей площадью 6000 кв.м., на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/ул.Киевская, находящегося в аренде у ООО "Помощь" из чужого незаконного владения (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.13.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.13. прекращено производство по делу в части обязания ответчика освободить земельный участок площадью 1450 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109004:46, общей площадью 6000 кв.м., на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/ул.Киевская от всякого рода строений, сооружений, автомобилей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.13. суд привлек к участию в деле ООО "Инвестстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.13. суд привлек к участию в деле Министерство имущественных отношений Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.13. суд привлек к участию в деле Самарскую региональную общественную организацию инвалидов "Помощь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2013 года по делу N А55-15074/2013 истребован у ООО "Атлас-Auto" г.Самара из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1450 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109004:46, общей площадью 6000 кв.м. на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, находящегося в аренде у ООО "Помощь" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлас-Auto" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Атлас-Auto" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Помощь" и Самарской региональной общественной организации инвалидов "Помощь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г.о. Самара от 19.05.06. N 791 ООО "Помощь" предоставлен по договору N 2200а-2006/2015 от 24.05.12. аренды земельного участка, земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: ул.Тухачевского/ул.Киевская в Железнодорожной районе, занимаемый временной открытой автомобильной стоянкой.

Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации 06.06.12.

В настоящее время на данном земельном участке площадью 1450 кв.м. установлено мобильное сооружение - торговый павильон (АвтоСалон "Атлас"), металлический гараж автомобили принятые ООО"Атлас-Аuто" на комиссию, 3 личных автомобиля директора ООО"Атлас- Аuто" Казьмина С.Ю., что подтверждается актами обследования земельного участка занимаемого открытой автостоянкой по адресу: ул. Тухачевского угол Киевской от 16.01.2013 г., от 25.03.2013, от 22.04.2013.

24 января 2013 года в адрес ООО "Атлас-Auto" было направлено письмо "Об освобождении части земельного участка до 15 февраля 2013 года, занимаемым ООО "Атлас-Auto". Данное письмо ООО "Атлас-Auto" получено 26.01.2013года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.40-41).

Однако данное требование ООО "Помощь" оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в адрес ООО "Помощь" поступило письмо ООО "Ивестстрой" от 31.01.2013, согласно которому на основании разрешения о строительстве N 3435Б от 25.10.2012 г., N 3436А от 11.10.2012 г. и муниципального контракта N 92461 от 17.07.2012 г. для производства работ по прокладке дождевой канализации и водопровода, необходимо освободить указанные на проекте места от объектов находящихся на данной территории.

В связи с социальной значимостью объекта строительства, ограниченными сроками выполнения работ и стоящим на контроле в правительстве Самарской области необходимо оказать содействие в подготовке площадки под производство работ.

Однако, ООО "Помощь" не имеет возможности оказать содействие ООО "Инвестстрой", поскольку данные места незаконно занимает ООО "Атлас-Auto". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 1 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества I чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконно владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции оценил в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и посчитал недоказанным факт нахождения у ответчика спорного земельного участка, поскольку истец не представил достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать объект виндикации.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

По смыслу статей 1, 7, 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок как объект права возникает при постановке его на кадастровый учет и прекращает свое существование при снятии с кадастрового учета. Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости) (подпункт 3 части 3 статьи 17).

Как следует из материалов дела, границы спорного истребуемого земельного участка площадью 1450 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109004:46, общей площадью 6000 кв.м. на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская не определены, следовательно он не может являться объектом земельных отношений.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в рамках данного спора не доказал факт нахождения истребуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109004:46, общей площадью 6000 кв.м. на территории автостоянки по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская.

С учетом изложенного индивидуализировать требования истца не представляется возможным, потому что не существуют границы истребуемого земельного участка, следовательно, исковые требование подлежат оставлению без удовлетворения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 06.11.2013 по делу N А55-15074/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 по делу N А55-15074/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Помощь" г.Самара, (ОГРН 1026301515899; ИНН 6318309698), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Помощь" г.Самара, (ОГРН 1026301515899; ИНН 6318309698) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Auto" г.Самара, (ОГРН 1116311004820; ИНН 6311997068), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев