Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-11658/13 по делу N А55-657/2014

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А55-657/2014

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от мэрии городского округа Тольятти - Федоськин В.В. доверенность от 13.01.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Волжское" - Пинегин А.А. доверенность от 29.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-657/2014

по заявлению мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным и отмене определения от 25.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обязании повторно рассмотреть обращение мэрии от 06.12.2013 N 10119/2, при участии: Управления Росреестра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжское" и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис-строй",

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным и отмене определения от 25.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и обязании повторно рассмотреть обращение мэрии от 06.12.2013 N 10119/2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, мэрия городского округа Тольятти обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Пункт 40.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняющий положения данной статьи, указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Поскольку по настоящему делу Управлением Росреестра по Самарской области и судами отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 211, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А55-657/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин