Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2014 г. N Ф06-6346/13 по делу N А72-8627/2012

г. Казань

02 июня 2014 г.

Дело N А72-8627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А72-8627/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ИНН 7327046207, ОГРН 1087327002256), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.06.2012 N N 26093, 26094, 26095, 26096, 26097, 26098.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 заявление ООО "Урожай" удовлетворено. Признаны недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.06.2012 N N 26093, 26094, 26095, 26096, 26097, 26098.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с налогового органа в пользу ООО "Урожай" взысканы судебные расходы в размере 567 581 руб. 77 коп. Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 06.09.2012 отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Урожай".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебные инстанции, удовлетворяя требования ООО "Урожай", указали, что расходы понесенные обществом в заявленном размере являются расходами, связанными с рассмотрением дела в судах и документально подтверждены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций коллегия находит обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой прямо предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2013 удовлетворено заявление ООО "Урожай". Признаны недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.06.2012 N N 26093, 26094, 26095, 26096, 26097, 26098.

Из материалов дела следует, что между ООО "Урожай" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ИВЛА-Визит" (исполнитель) заключен договор от 19.06.2012 на оказание правовых услуг.

Факт оказания юридических услуг ООО "Урожай" по договору зафиксирован в акте о приемке работ от 21.08.2013, услуги оплачены заказчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.07.2012 N 177 на сумму 30 000 руб.

ООО "Урожай" в обоснование судебных издержек в сумме 26 751 руб. 77 коп. на оплату услуг Ульяновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представлены: договор от 17.06.2013 N 221-пр на выполнение работ, акт выполненных работ от 19.06.2013 N 7300/1306/000039, платежное поручение от 19.06.2013 N 140.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, исходя из наличия судебного акта, принятого в пользу общества, характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных услуг, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере.

Также обоснованно судами не установлено оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения судебных расходов на ООО "Урожай".

При вынесении судебных актов судами установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А72-8627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина