Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-12431/13 по делу N А12-30360/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А12-30360/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014

по делу N А12-30360/2013

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034) к открытому акционерному обществу "СТРОЙ-ТРЕСТ" (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 48/2, ОГРН 1077759719234, ИНН 7707637478) о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "УФСК Мост" (142703, Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, ОГРН 1073459001945, ИНН 3441031329)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2014 по делу N А12-30360/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, Нижнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказано в привлечении открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижнее-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

При этом частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судебными актами по делу заявителю отказано в удовлетворении его требований о привлечении открытого акционерного общества "СТРОЙ-ТРЕСТ" к административной ответственности, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба заявителя не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.05.2014 N 23/111-14 по делу N А12-30360/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

А.Л. Петров