Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2014 г. N Ф06-5664/13 по делу N А06-6407/2013

г. Казань

22 мая 2014 г.

Дело N А06-6407/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" - Мироновой Людмилы Олеговны - представителя по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295), г. Ростов-на-Дону,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Петров А.Л.)

по делу N А06-6407/2013

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань, (ОГРН1076164009096, ИНН6164266561), к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - общество, ОАО "МРСК Юга") к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявителю отказано в привлечении ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 кассационная жалоба ЮМТУ Росстандарта возвращена заявителю, так как была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 02.04.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы административного органа, попросив оставить в силе определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ЮМТУ Росстандарта и доводы представителя ОАО "МРСК Юга", Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.

Частью 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ввиду отказа судами первой и апелляционной инстанций в привлечении ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, принятые судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции отклоняет.

Из анализа части 4.1 статьи 206 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

В данном случае отказы судов в привлечении ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ необходимо рассматривать, как наказание, не превышающее для юридического лица 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ЮМТУ Росстандарта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А06-6407/2013 оставить без изменения, жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов Н.Н. Сафин