Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-6577/13 по делу N А55-17962/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А55-17962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" - Макаров С.Л. доверенность от 27.03.2014

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ушаков А.Ю. доверенность от 30.12.2013, Полухина И.А. доверенность от 30.12.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-17962/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 N 916р/352-062-Д незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 N 916р/352-062-Д незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" (далее - общество, ООО "Завод керамзитового гравия") Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) было вынесено постановление N 916р/352-062-Д о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с лицензией на право пользования недрами общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" является пользователем недр.

В силу положений подпункта 3 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) пользователь обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Основные требования по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами предусмотрены статьей 24 вышеуказанного закона.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается судами, в нарушение требований Закона о недрах, "Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр" РД 07-408-01, "Инструкции по производству маркшейдерских работ" РД 07-603-03, Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов, отступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости", "Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ" РД 07-330-99, "Правил охраны недр" ПБ 07-601-03 обществом не обеспечено осуществление комплекса маркшейдерских наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций; отсутствует разработанная и согласованная в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ; на территории деятельности предприятия не созданы маркшейдерские опорные сети; предприятием допущено производство горных работ в 2011 и 2012 годах без согласованного в установленном порядке годового плана развития горных работ; отсутствует книга маркшейдерских указаний; не обеспечено ведение маркшейдерской документации (журналов измерений, вычислительной и графической документации) и ее сохранность; не осуществляется маркшейдерская съемка транспортных путей в карьере предприятия.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 19.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 N 916р/352-062-Д.

Кроме того, в нарушение пункта 43 статьи 12. Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ общество не имеет лицензии на производство маркшейдерских работ.

Пункт 5 "Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр" РД 07-408-01, для реализации требований законодательства о недрах организации, в случае отсутствия собственной маркшейдерской службы, имеющей лицензию, предоставляет право привлекать по договору сторонние организации или физические лица, имеющие лицензии на производство соответствующих работ.

Как установлено судами, ООО "Завод керамзитового гравия" какие-либо сторонние организации или физические лица, имеющие лицензии на производство маркшейдерских работ не привлекало.

Частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, а также положений части 2 статьи 8.10 КоАП РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления N 916р/352-062-Д о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 рублей незаконным.

Довод заявителя жалобы о наличии в его действиях нарушений, предусмотренных часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а не части 2 статьи 8.10 КоАП РФ, основан на неправильном толковании положений данных статей, поэтому подлежит отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А55-17962/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин