Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-11343/13 по делу N А72-1287/2012

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А72-1287/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намив", г. Ульяновск,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2014 (судья Баширов Э.Г.) о возвращении заявления о присуждении компенсации

по делу N А72-1287/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Намив", г. Ульяновск, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А72-1287/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Намив" (далее - ООО "Намив") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А72-1287/2012.

Требование мотивировано тем, что условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 по делу N А72-1287/2012, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не исполнены в установленный срок.

Определением от 06.05.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N А72-1287/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе ООО "Намив" просит определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает, что в результате нарушения срока исполнения определения об утверждении мирового соглашения заявитель лишен возможности продать 512,82 кв. м в здании; исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N А72-1287/2012 предусматривает обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу N А72-1287/2012, суд признал, что указанное определение не подпадает под действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), руководствуясь статьей 1 Закона о компенсации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).

При этом суд исходил из того, что утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 мировое соглашение и выданный для его исполнения исполнительный лист от 07.05.2013 серии АС N 001963745 не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а обязывают орган государственной власти субъекта совершить определенные действия, не связанные с уплатой денежных средств в пользу заявителя за счет средств бюджета субъекта, в связи с чем действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в связи с нарушением срока исполнения определения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении них не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Из содержания приведенных норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Разделить незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища N 10, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Туполева, N 1/98, на два самостоятельных здания:

1.1. Возвести капитальную стену по деформационному шву четвертого ряда колонн здания, согласно сметно-проектной документации, в срок до 30.09.2012. Ответственный - учредитель образовательного учреждения Министерство образования Ульяновской области.

1.2. Заказать на образованные объекты недвижимого имущества техническую документацию, в срок до 30.11.2012. Ответственный - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

2. Провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:83 в соответствии с градостроительными нормами на два земельных участка под самостоятельными объектами недвижимого имущества и поставить образованные путем раздела земельные участки на кадастровый учет. Зарегистрировать право собственности Ульяновской области на образованные земельные участки. Ответственный - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Срок исполнения - 31.12.2012.

3. Предоставить земельный участок, образовавшийся путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:83, под объектом недвижимого имущества заявителей в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора всем собственникам помещений в образованном здании, после раздела, включая индивидуального предпринимателя Головина С.А., индивидуального предпринимателя Виноградова А.В., индивидуального предпринимателя Перова В.А., общество с ограниченной ответственностью "Намив". Обременить указанный земельный участок правом ограниченного пользования в пользу образовательного учреждения. Заключить соглашение о порядке пользования данным земельным участком, в срок до 01.03.2013. Ответственный - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области".

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист от 07.05.2013 серии АС N 001963745.

Утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 мировое соглашение и выданный для его исполнения исполнительный лист от 07.05.2013 серии АС N 001963745 не предусматривают обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а обязывают орган государственной власти субъекта совершить определенные действия, не связанные с уплатой денежных средств в пользу заявителя за счет средств бюджета субъекта.

Следовательно, при нарушении права на исполнение этого судебного акта в разумный срок у заявителя отсутствует право на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких условиях суд правомерно признал заявителя лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и возвратил заявление.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2014 по делу N А72-1287/2012 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров