Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2014 г. N Ф06-6278/13 по делу N А12-28294/2013

г. Казань

16 июня 2014 г.

Дело N А12-28294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" - Велесевич Н.В., доверенность от 07.11.2011 N 80,

в отсутствие представителя:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичева С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-28294/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" (ОГРН 1023402000511, ИНН 3435900563) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" (далее - ОАО "Волжский Оргсинтез", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, Управление, ответчик) по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, выраженные в требовании от 16.10.2013 N 5313 и расчете платы к нему.

Обществом 20.11.2013 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-28294/2013 до вступления в законную силу решения по делу N А12-20130/2013.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, ходатайство ОАО "Волжский Оргсинтез" удовлетворено, производство по делу N А12-28294/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-20130/2013.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Волгоградской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку предмет спора по делам N А12-28294/2013 и N А12-20130/2013 не совпадает, данные дела не являются взаимосвязанными.

ОАО "Волжский Оргсинтез" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, не соглашаясь с доводами государственного органа об отсутствии взаимосвязи между делами N А12-28294/2013 и N А12-20130/2013, поскольку в деле N А12-20130/2013 оспаривается законность предписания, обязывающего предприятие произвести плату за размещение отходов первого класса опасности, а в деле N А12-28294/2013 - требование о перечислении в бюджет 751 358 618,63 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов на собственных объектах размещения за 2012 год. При этом для определения класса опасности размещенных отходов в деле N А12-20130/2013 по заявлению общества назначена судебная экспертиза.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.06.2013 N 78 в период с 26.06.2013 по 18.07.2013 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведения внеплановая выездная проверка ОАО "Волжский Оргсинтез", по результатам которой составлен акт от 18.07.2013 N 78-Э.

В ходе проверки Управление установило, что обществом осуществляется хранение в прудах отхода 1 класса опасности массой 22 189 тонн, при этом отчетность, представленная заявителем, сведений о данном отходе не содержит, плата за его хранение обществом не вносится.

Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области 16.10.2013 ОАО "Волжский Оргсинтез" выставлено требование N 5313 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов (донных отложений) на собственных объектах размещения за 2012 год, в соответствии с которым обществу предложено в пятнадцатидневный срок со дня получения требования произвести оплату задолженности в размере 751 358 618,63 рублей.

Полагая, что действия Управления по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженные в требовании от 16.10.2013 N 5313 и расчете к нему, являются незаконными, ОАО "Волжский Оргсинтез" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения судом дела N А12-20130/2013 могут иметь значение для принятия решения по существу рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу N А12-28294/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-20130/2013, исходил из взаимосвязанности данных дел. Суд установил, что в деле N А12-20130/2013 оспаривается законность предписаний, вынесенных Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области ОАО "Волжский оргсинтез", в том числе и предписания от 25.07.2013 N 7/78-Э/3, обязывающего вносить плату за размещение отходов химического производства с учетом принадлежности отходов к первому классу опасности. Для определения класса опасности размещаемых обществом отходов и степени влияния отходов на окружающую среду определением от 02.12.2013 по делу N А12-20130/2013 назначена судебная экспертиза.

В деле N А12-28294/2013 оспаривается требование Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об уплате природоохранных платежей за 2012 год. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", "Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды", утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, норматив платы за размещение отходов зависит от класса опасности (токсичности) отходов. Вмененная обществу Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области обязанность осуществлять природоохранные платежи как предписанием (в деле N А12-20130/2013), так и требованием (в деле N А12-28294/2013) основана на классификации опасности размещаемых отходов, и эта классификация оспорена обществом, в том числе и с назначением судебной экспертизы в рамках дела N А12-20130/2013. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взаимосвязанности дел N А12-28294/2013 и N А12-20130/2013 основан на имеющихся доказательствах, и приостановление производства по делу N А12-28294/2013 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-20130/2013, где спор разрешается путем экспертного исследования вопроса о классе опасности отходов, не противоречит пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А12-28294/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров