Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12763/13 по делу N А55-29644/2013

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А55-29644/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-29644/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 21 993 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 21 993 руб. 66 коп. за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Определением суда от 10.01.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 996 руб. 83 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КАМАЗ" просит отменить судебные акты в части взысканной суммы неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил документы, свидетельствующие о несоразмерности размера пени за просрочку доставки груза последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

ОАО "КАМАЗ" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-29644/2013 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "КАМАЗ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова