Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-14221/13 по делу N А55-5958/2012

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А55-5958/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологика", г. Подольск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014

по делу N А55-5958/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Безбородова Константина Викторовича о взыскании задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНАР", г. Тольятти (ИНН 7702179922, ОГРН 1027739701032),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 и постановление Одиннадцатого Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А55-5958/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологика" считает, что законом предусмотрен 2-х месячный срок обжалования вынесенного по делу постановления, так как обжалуемый судебный акт не указан в перечне актов, для которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные сроки обжалования, отличные от общего правила предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом приведенной правовой нормы кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 05.05.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2014, должна быть подана в месячный срок.

Фактически жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технологика" была подана с нарушением указанного срока, о чем свидетельствует штемпель почтовой службы на почтовом конверте от 04.07.2014.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Технологика" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологика" от 04.07.2014 б/н по делу N А55-5958/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.В. Конопатов