Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12971/13 по делу N А57-18378/2013

г. Казань

25 июля 2014 г.

Дело N А57-18378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РетнНет"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 об исправлении опечатки (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18378/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РетнНет" (ОГРН 1057747699261, ИНН 7725545445) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336), с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества фирма "СМУР", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать закрытому акционерному обществу "РетнНет" во владение и пользование имущество: 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля; об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 в натуре, передать закрытому акционерному обществу "РетнНет" полный комплект проектной документации, согласованной с заинтересованными лицами, оригиналы разрешений на строительство линейно-кабельного сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, передать истцу исполнительную документацию со всеми необходимыми материалами, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля; о признании права собственности закрытого акционерного общества "РетнНет" на 24 оптических волокна стандарта G.655 и 24 оптических волокна стандарта G.652d, в том числе на соответствующую часть доли в оболочке и силовых элементах волоконно-оптического кабеля, составляющих долю в 48/64 в линейно-кабельном сооружении связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область; об обязании ответчика исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4, осуществить государственную регистрацию права собственности инвесторов на объект недвижимости - линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическом кабеле, построенном на участке от г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153 до г. Ершов, Саратовская область, в том числе на оболочку и силовые элементы волоконно-оптического кабеля, предоставить истцу документы, подтверждающие регистрацию его доли в объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "РетнНет" (далее - истец), заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора об инвестировании строительства от 18.04.2011 N 4 и признании права собственности на долю в совместном имуществе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по апелляционным жалобам приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" (далее - ООО "АВК-Эксперт"), эксперту Сгибову Илье Львовичу, обладающему необходимой квалификацией.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 указанное определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 26.05.2014 апелляционный суд на основании заявление ООО "АВК-Эксперт" исправил допущенные опечатки в абзаце 1 резолютивной части определения от 30.04.2014 и в абзаце 1 резолютивной части полного текста определения того же суда от 06.05.2014, изложив их следующим образом: "Назначить по делу N А57-18378/2013 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" (юридический адрес: 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, 48, фактический адрес: 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, 38/44), эксперту Сурнину Аркадию Анатольевичу".

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос о замене эксперта, является одним из наиболее существенных при проведении экспертизы, так как он непосредственно затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, заинтересованных в проведении экспертизы в соответствии с требованиями закона.

Поэтому решение данного вопроса должно осуществляться судом с учетом мнения участвующих в деле лиц и в судебном заседании с извещением названных лиц.

Именно такой порядок замены эксперта без возобновления производства по делу закреплен в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Согласно разъяснениям, изложенным в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Изменяя резолютивную часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта, поскольку произвел замену эксперта.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение содержания судебного акта арбитражного суда является недопустимым.

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в определении от 06.05.2014 отсутствуют опечатки, которые могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного и на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции, а заявление ООО "АВК-Эксперт" об исправлении опечатки о фамилии, имени и отчестве эксперта - отклонению, поскольку направлено на изменение содержания судебного акта.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ООО "АВК-Эксперт не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о замене эксперта в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А57-18378/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" об исправлении опечатки в определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, в котором общество с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" просило заменить эксперта Сгибова Илью Львовича на Сурнина Аркадия Анатольевича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова