Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2014 г. N Ф06-13579/13 по делу N А57-19242/2012

г. Казань

28 июля 2014 г.

Дело N А57-19242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" Польникова Михаила Геннадьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судья Агибаловой Г.И.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А57-19242/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" о признании недействительными сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Цветы", г. Саратов (ИНН 6452054806, ОГРН 1026402656631),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 была назначена судебная экспертиза по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" Польникова Михаила Геннадьевича о признании недействительной сделки должника, в рамках дела о банкротстве и отложено судебное разбирательство. Не согласившись, конкурсный управляющий Польников М.Г. с указанным определением в части поручения производства экспертизы эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" Лариной Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Польников М.Г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить его и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, определение о назначении экспертизы в рамках дела о несостоятельности подлежит обжалованию в независимости предмета спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1, 4 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, является правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку конкурсный управляющий Польников М.Г обжаловал определение суда первой инстанции от 04.06.2014 в части поручения производства экспертизы эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" Лариной Е.А. по обособленному спору в деле о банкротстве, то есть по правилам, установленным процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя о том, что определение о назначении экспертизы в рамках дела о несостоятельности подлежит обжалованию в независимости предмета спора, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Определение от 04.06.2014 о назначении экспертизы вынесено в рамках рассмотрения обособленного спора - недействительности сделки в целях выяснения рыночной стоимости имущества преданного по оспариваемой сделке.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит определение апелляционного суда от 19.06.2014 о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Польникова М.Г. принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А57-19242/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов