Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12607/13 по делу N А57-18596/2013

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А57-18596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финпост-Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2014 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-18596/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финпост-Саратов" (ИНН 6449053295, ОГРН 1096449001846) заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финпост-Саратов" (далее - ООО "Финпост-Саратов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) по не направлению ответа на заявление ООО "Финпост-Саратов" от 22.08.2013 о предоставлении в аренду до 31.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 64:50:021804:32, площадью 273 кв. м, местоположение: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Фридриха Энгельса, д. 207; об обязании Комитета рассмотреть и предоставить ответ на заявление ООО "Финпост-Саратов" от 22.08.2013 о предоставлении в аренду до 31.12.2020 земельного участка (в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет) с кадастровым номером 64:50:021804:32, площадью 273 кв. м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Фридриха Энгельса, д. 207.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 22.08.2013 ООО "Финпост-Саратов" почтовой связью (заказным письмом с уведомлением, с описью вложения) направило в адрес Комитета заявление о предоставлении в аренду до 31.12.2020 земельного участка (в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет) с кадастровым номером 64:50:021804:32, площадью 273 кв. м, местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Фридриха Энгельса, д. 207, приложив к заявлению документы согласно перечню.

Ввиду неполучения от Комитета ответа на свое заявление, ООО "Финпост-Саратов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения" Комитет был обязан рассмотреть его заявление и принять по нему решение в месячный срок. Однако решение по заявлению в адрес общества не направлено, обществом не получено.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, из смысла пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений собственников о выкупе земельных участков уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Административным регламентом предоставления Комитетом по земельным ресурсам, Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31.12.2009 N 10520 (в редакции постановления от 29.06.2012 N 3198) результатом административной процедуры является подготовка исполнителем одного из следующих документов: проект уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги; проект постановления администрации Энгельсского муниципального района о предоставлении заявителю земельного участка на испрашиваемом праве.

Исполнитель уведомляет заявителя по телефону (при наличии номера телефона в заявлении) о решении, принятом администрацией Энгельсского муниципального района, и разъясняет ему (в случае принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка) порядок обращения в комитет по управлению имуществом для заключения соответствующего договора, и направляет заявителю посредством почтового отправления: уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги или уведомление о принятии решения о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом, заявление общества от 22.08.2013 получено администрацией 30.08.2013, а Комитетом - 02.09.2013, что подтверждается соответствующими штампами.

18.09.2013 председателем Комитета вынесено уведомление N 01-10/13835 об отказе в предоставлении указанного земельного участка, которое направлено в адрес общества простым письмом.

Выпиской из электронной программы "Делопроизводство", представленной в материалы дела, подтверждается, что уведомление N 01-10/13835 об отказе в предоставлении земельного участка зарегистрировано 18.09.2013 в 10 час. 38 мин.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Комитетом обязанности по принятию решения в месячный срок и направления указанного решения обществу и отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что предъявление настоящего требования не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены.

В рассматриваемом случае, факт выполнения своих обязанностей Комитетом по принятию решения в месячный срок, со дня поступления заявления, а также направление уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 18.09.2013 N 01-10/13836 установлен, и подтвержден материалами по делу.

Доводы заявителя жалобы о позднем получении уведомления и получения копии уведомления как препятствия для реализации прав на земельный участок правомерно признаны судом необоснованными.

Как указано судом, законодательство и административный регламент не содержат сроков направления почтового отправления, а также обязанности по направлению уведомления именно заказной почтовой корреспонденцией.

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги в любом случае получено заявителем до принятия решения по настоящему делу, из чего следует, что удовлетворение заявленных требований общества не приведет к восстановлению его прав относительно намерения получить муниципальную услугу.

Получение копии ответа уполномоченного органа не является препятствием для его обжалования по существу.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как обоснованно указано судом, в данном случае права заявителя могут нарушаться не отсутствием ответа и не представлением ненадлежащей копии акта, а решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

При этом общество не отказывается от намерения предоставления ему земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А57-18596/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова